Nos Actions

RÉTABLISSONS LA VÉRITÉ SUR LA RÉSIDENCE SENIOR CROIX BLANCHE

Les Aulnaysiens viennent de trouver dans leur boîte une lettre du Maire dont les propos doivent être corrigés. Au verso, on trouve la phrase :

« Demain : réaliser la résidence croix Blanche que nos opposants bloquent depuis 2022 »

Quels sont ces « opposants » ?

Deux associations : Aulnay Environnement et Q.C.B.E. (Quartier Croix Blanche et Environs), la seconde ayant déjà milité contre le projet de l’équipe Ségura !

Quel « blocage » ?

Le projet n’étant pas conforme au PLU, les associations ont déposé un « recours gracieux » auprès du maire pour établir un dialogue. Le maire ayant fait la sourde oreille, les associations ont déposé un recours auprès du tribunal Administratif et ont été contraintes de prendre une avocate, qui a pu accéder à l’ensemble du permis de construire, ce qui nous avait été précédemment refusé. 

L’avocate des deux associations a pu démontrer que ce permis, accepté de façon « tacite » présentait de nombreuses failles.

Sa démonstration était si pertinente et l’échec devant le Tribunal Administratif si prévisible que

LA MUNICIPALITÉ A D’ELLE-MÊME RENONCÉ À DÉFENDRE SON PERMIS DEVANT LE TRIBUNAL !

Il n’y a donc pas eu de blocage, mais un abandon du projet par retrait du permis !

Pourquoi, depuis 4 ans, un autre projet n’a pas été élaboré, tenant compte des améliorations à faire ?

SI BLOCAGE IL Y A, C’EST DANS LE REFUS DE TOUT DIALOGUE AVEC LES ASSOCIATIONS ET LES RIVERAINS !

En 2021, lorsque le projet ( un immeuble gris de 80 mètres de long sans aucun rapport avec les caractères du quartier pavillonnaire) a été présenté au Conseil de Quartier, les riverains (dont beaucoup n’étaient pas des « opposants »), se sont indignés : « on va avoir ce contre quoi on a lutté ! », « pas de ça chez nous ! ». On demande que les riverains soient associés à une concertation, refus absolu des élus. Et depuis, disparition des Conseils de Quartier, refus de tout dialogue.

QUE DEMANDONS-NOUS ?

  • Le rétablissement du Comité de suivi associant élus, associations et riverains, instauré par l’équipe Ségura et supprimé dès sa première élection par Bruno Beschizza, afin de définir un projet acceptable.
  • Le rétablissement des Conseils de Quartier comme « force de proposition » (voir le site de la ville).
  • La rénovation du foyer des Cèdres qui offre un environnement bien plus paisible.

Plus généralement, nous demandons que les habitants puissent s’exprimer de façon organisée, qu’ils soient régulièrement informés et que l’on débouche sur cette « culture du compromis » dont on déplore partout l’absence dans la gouvernance de la France.

Information : savez-vous que le préfet de Seine Saint-Denis a demandé au Territoire Terres d’Envol, dirigé par notre Maire, de revoir le PLUI (Plan Local d’Urbanisme Intercommunal), et qu’une concertation a été lancée, invitant les habitants à déposer leur avis ? La municipalité s’est contentée d’un affichage très discret (rien sur le bulletin municipal par ex) et il n’est fait aucune mention de date d’ouverture et de clôture de cette « concertation » !

Nous savons que tout ce que nous souhaitons n’est pas possible

TOUT CE QUE NOUS DEMANDONS, C’EST LE DIALOGUE DANS UNE OPTIQUE « AULNAY RESPECTUEUSE » !ET DÉMOCRATIQUE !

Nos Actions

LES RÉPONSES DES CANDIDATS À NOTRE QUESTIONNAIRE

Nous n’avons reçu que deux réponses à notre questionnaire. La liste du maire sortant, fidèle à son esprit de dialogue, n’a pas daigné répondre à notre attente citoyenne. Nous avons fait de notre mieux pour trouver dans le programme ce qui pouvait plus ou moins correspondre à notre questionnaire, la logique étant très différente et toute verticale. Dans ce programme, les Conseils de Quartier et la démocratie participative n’existent pas. On propose des plate-forme pour répondre aux questions, mais la notion de proposition citoyenne et de co-construction est étrangère au mode de pensée de la liste « protéger Aulnay ».

1/URBANISME : quelles mesures comptez-vous prendre pour co-construire la ville avec les habitants ?

Attente citoyenneLA DÉMOCRATIE REPRÉSENTATIVE Cheickh NGUETTEAULNAY RASSEMBLÉE Oussouf SIBYPROTÉGER AULNAY Bruno BESCHIZZA
Publicité des permis de construire sur internetOuiouiNéant
Limitation de la taille des nouveaux immeubles, avec un respect d’une zone effective en « pleine terre »OuiPrivilégier les petits immeubles en appliquant le PLUI , respect de 40 % laissés en terre végétale.Refus d’immeubles dans le tissu pavillonnaire.
Négociation avec les promoteurs pour saisir les opportunités d’élargir des trottoirs trop étroitsOuiNégocier pour un retrait avec si possible une zone de plantations.Néant
Pourcentage de logements sociaux pour éviter les effets de ghettoRépartition équilibrée du logement social pour éviter les phénomènes de ghetto et permettre un meilleur partage des équipements publics.Privilégier la mixité sociale avec 20 % de logements sociaux dans les nouvelles constructions privées.Néant
Respect du patrimoine ancien et réhabilitation de l’existantPrivilégier la réhabilitation et la valorisation du patrimoine plutôt que la démolition.Stop au bétonnage, oui à la réhabilitation (Ferme du Vieux Pays, Gainville, maisons de caractère …).Étendre la protection des bâtisses remarquables, plan de rénovation de la Ferme du Vieux Pays, des maisons Gainville, Feininger et soutien à celle de Princet.
Fin des parkings à 2 niveaux pour cesser de rabattre la nappe phréatique vers le voisinage (parkings en rez-de chaussée)OuiPrivilégier les parkings en rez-de-chaussée et parkings à 1 niveau. Voir les possibilités de parking en silo dans les nouvelles zones de construction.Néant
Augmentation des effectifs de la police de l’urbanisme et large ouverture du service au publicOui, pour améliorer le contrôle des chantiersOui, avec accès au service sur des plages horaires beaucoup plus étendues.Renforcer la police de l’urbanisme pour lutter contre les marchands de sommeil.
Respect du règlement (obligation des clôtures végétales, plantation d’arbres, lutte contre l’imperméabilisation)Oui, pour une ville plus verte, plus fraîche et plus durable.Oui pour imposer les plantations en terre végétale mais difficile d’imposer les clôtures végétales, les habitants se protègent du bruit de la rue et des passants par des clôture hautes. Au niveau de la ville, revégétaliser les cours d’école et les places, jardins partagés, potagers dans les écoles …Néant

2/ CIRCULATION : quelles mesures pour en limiter les nuisances et améliorer la sécurité de tous ?

Attente citoyenneLA DÉMOCRATIE REPRÉSENTATIVE Cheickh NGUETTEAULNAY RASSEMBLÉE Oussouf SIBYPROTÉGER AULNAY Bruno BESCHIZZA
Concertation effective au sein des Conseils de Quartier sur le plan de circulationOuiOui, pour éviter les « points noirs » provoqués par le plan actuel.
Néant
Reprise du dialogue sur la « circulation douce »OuiOui, mise en place d’un groupe de travail pour faire des propositions à soumettre à la population, avant passage en conseil municipal.
Pas de groupe de travail. Nouvelles consignes à vélo. Demande d’aménagements cyclables sur les axes départementaux.
Lutte active contre le stationnement sauvage (surveillance par caméras et intervention immédiate de la police municipale)Projet « Aulnay sereine » de police de proximité 2.0, avec davantage de patrouilles à pied et en VTT. La surveillance par caméras sera utilisée de manière ciblée, mais l’essentiel reposera sur la présence humaine renforcée, l’intervention rapide et le dialogue direct avec les habitants.Nous verbaliserons via les caméras et les agents de la police municipale les stationnements sauvages et en double file.Refus de « faire la chasse aux automobilistes » (p43) , mise en place d’un système de guidage pour mieux repérer les emplacements de stationnement disponibles, aide financière pour installation de portails électriques, création de 5 nouveaux parkings (le parking Abrioux fait « carton plein »), pression sur les bailleurs sociaux pour réaménager et sécuriser les parkings.
Sécurisation des trottoirs pour les réserver exclusivement aux piétons (plots, bornes, etc…)Oui, avec dispositifs adaptés (bornes, balisages, plots).Oui mettre en place un plan pluriannuel pour rénover les trottoirs, les sécuriser.Néant
Plan d’aménagement des grands axes pour piste cyclable, transports collectifs et végétalisationOuiCréation d’un groupe de travail pour élaborer un plan d’aménagement. Créer une navette pour relier les points principaux de la ville. Rencontrer la Région pour renforcer les transports en commun sur la commune. Gratuité des transports en commun jusqu’à 18 ans.Réaménagement de la rue Anatole France dans l’esprit de la rénovation du boulevard de Strasbourg. Obtenir le réaménagement de la Rd 115 par le département et la Région. Réaménagement total du carrefour de l’Europe. Nouvelles lignes de bus.
Modernisation de l’éclairage public, en tenant compte des spécificités des quartiers (N/S)La modernisation passera par un éclairage intelligent connecté, plus économe et adapté aux spécificités de chaque quartier.Pour renforcer la sécurité, revoir l’éclairage public dans son ensemble, tout particulièrement dans le nord de la ville.Installation de lampadaires LED équipés de panneaux solaires et de détection de mouvement.

3/ ÉQUIPEMENTS COLLECTIFS : quels projets pour rattraper les carences ?

Attente citoyenneLA DÉMOCRATIE REPRÉSENTATIVE Cheickh NGUETTEAULNAY RASSEMBLÉE Oussouf SIBYPROTÉGER AULNAY Bruno BESCHIZZA
Création d’une grande médiathèqueOui, en renforçant l’offre culturelle de proximité et en créant des équipements structurants accessibles à tous les habitants.Construction d’un équipement comprenant une médiathèque, des espaces partagés et co-working. Transformation de la Ferme du Vieux Pays en lieu culturel à définir.Création d’une médiathèque place Saint-Jean, avec des espaces de révision pour les jeunes.
Création d’une salle des FêtesOuiOui , ce sera l’une des grandes priorités du mandat.Néant
Création d’une Microfolie (équipement culturel) comme dans les communes voisinesOuiOuiNéant
Anticipation des équipements scolaires en rapport avec l’augmentation prévue de la populationOuiOuiNéant
Réhabilitation du foyer des CèdresOuiOui ! Le foyer est agréable et bien situé pour les seniors. Nous réhabiliterons aussi le foyer des Tamaris.Seulement rénovation des Tamaris.
Création d’un foyer Croix Blanche respectant le PLU et le caractère pavillonnaire du quartier. Ou autre projet ?Organisation d’une véritable concertation citoyenne, ouverte aux riverains, aux associations locales pour décider collectivement de la suite du projet, qu’il s’agisse d’adapter l’architecture, de revoir l’implantation, d’ajuster les capacités ou de confirmer la destination du futur équipement.Refus du projet actuel qui détruit les Cèdres pour un nouveau foyer. Favorable à un second foyer ou autre projet tel que résidence intergénérationnelle.Réaliser la nouvelle résidence autonomie dans le quartier de la Croix Blanche.

4/ PATRIMOINE ARBORÉ : quelles mesures pour préserver ce qui reste encore ?

Attente citoyenneLA DÉMOCRATIE REPRÉSENTATIVE Cheickh NGUETTEAULNAY RASSEMBLÉE Oussouf SIBYPROTÉGER AULNAY Bruno BESCHIZZA
Création d’une Charte de l’Arbre et d’une commission permanente pour sensibiliser les propriétaires, les aider à entretenir leurs arbres et leur faire respecter les règles de plantation du PLU.Instaurer un véritable cadre de protection du patrimoine arboré en créant des outils dédiés.Oui à la création de la Charte de l’arbre avec les habitants et associations. L’aide aux propriétaires est une proposition que nous reprendrons avec le service des espaces verts et la Maison de l’Environnement + aide financière.Néant
Révision de la liste des arbres remarquables du PLU.ouiOuiNéant
Sanctuarisation des parcelles abritant des grands arbres (rue Jeanne d’Arc).Les parcelles accueillant des arbres majeurs seront protégées.Oui, répertorier ces parcelles (rue Émile Zola, crèche Abrioux, terrain proche ex Monier …).Néant
Abandon des colonnes pour plantes vertes à l’entretien très coûteux au profit de plantations adaptées.Privilégier des solutions végétales durables, mieux adaptées aux sols locaux et moins coûteuses à entretenir.Oui, car n’apporte pas de fraîcheur. Étudier d’autres possibilités pour ombrager une place (pergolas avec plantes grimpantes…).Néant



Plan de végétalisation des cours d’école et création de nouveaux parcs. « Forêts urbaines » aux entrées de ville.

5/ DÉRÈGLEMENT CLIMATIQUE : quelle réflexion sur l’adaptation de la ville (inondations, canicules) ?

Attente citoyenneLA DÉMOCRATIE REPRÉSENTATIVE Cheickh NGUETTEAULNAY RASSEMBLÉE Oussouf SIBYPROTÉGER AULNAY Bruno BESCHIZZA
Favoriser au maximum l’infiltration des eaux pluviales : désimperméabilisation des cours d’école, parkings publics drainants, augmentation des « fosses d’arbres » le long des voies publiquesOuiOui, pour lutter contre les « coups de chaleur » et favoriser la biodiversitéNéant
Prise en compte de ces priorités dans les permis de construire, et limiter la minéralisation de l’espaceOuiMoins de surfaces minéralisées (en évitant de revenir à la construction de tours). Un développement de la ville maîtrisé et équilibré pour répondre aux besoins en logements sans bétonnage excessifNéant
Anticipation des sécheresses : points d’eau (24 jours de canicule/an en 2040) inventaire et prise en compte des « puits de chaleur » (place Abrioux)Mettre l’accent sur la lutte contre les îlots de chaleur grâce à la plantation d’arbres et à la préservation des zones ombragées.Établir le « Cadastre vert » pour identifier les zones à rafraîchir et agir en conséquence (plantations d’arbres, bandes plantées, pergolas, fontaine à eau …).Néant
Favoriser l’isolation des « bouilloires thermiques » dans les immeubles, principalement dans les citésOuiAccélérer la rénovation des logements (cité de l’Europe, Mitry, Gros Saule via l’Anru 2). Inscrire la rénovation des quartiers Balagny, Chanteloup et Vieux Pays via l’Anru 3 Réhabilitation du patrimoine de l’OPH via un plan pluriannuel.Soutenir la rénovation thermique des pavillons, soutenir les copropriétés en difficulté.
Préserver les grands arbres dispensateurs d’ombre et interdire les clôtures métalliques accumulatrices de chaleur, ne respectant pas le règlement du PLUOuiOuiNéant

6/ DÉCHETS ET ÉNERGIE : quelles modernisations de la réflexion ?

Attente citoyenneLA DÉMOCRATIE REPRÉSENTATIVE Cheickh NGUETTEAULNAY RASSEMBLÉE Oussouf SIBYPROTÉGER AULNAY Bruno BESCHIZZA
Amélioration de la collecte des ordures dans tous les quartiers Oui, l’objectif est d’améliorer la propreté dans tous les quartiers, notamment ceux les plus touchés par les dépôts sauvages.Quartiers nord : améliorer le système des containers enterrés (passages réguliers, entretien et sensibilisation à une bonne utilisation). Quartiers Sud : Augmenter les passages des déchets verts et revoir les horaires de passage Petites poubelles : à vider régulièrement par une équipe dédiée à cette tâche.
Plate-forme en ligne pour répondre aux questions sur la gestion des déchets.
Sensibilisation à la réduction des déchets, au tri et à la valorisation des biodéchetsL’accompagnement des habitants et les initiatives pédagogiques seront multipliés.Amplifier les actions avec les services (Maison de l’environnement, service urbanisme, Paris Terres d’Envol, SYCTOM …).Néant
Encouragement à l’utilisation des énergies renouvelables (photovoltaïque)ouiCréer un guichet unique pour orienter les habitants vers les sources de financement et les professionnels locaux agrées.Développer la solarisation des toitures des équipements publics.
Encouragement à la sobriété énergétique (fin des parkings souterrains profonds et du pompage)ouiouiNéant
Information sur le développement de l’énergie géothermiqueLes études et enquêtes en cours doivent être expliquées clairement aux habitants, sans décision prise sans eux.Réunion publique et articles réguliers sur l’évolution des travauxNéant
Information sur la création sur PSA de 2 datacenters dont la consommation électrique peut dépasser celle des habitantsOuiRéunions publiques, plateforme de concertation numérique et articles dans le magazine municipal sur le sujetNéant

7/ LA DÉMOCRATIE : quelles mesures pour rétablir la démocratique participative à Aulnay ?

Attente citoyenneLA DÉMOCRATIE REPRÉSENTATIVE Cheickh NGUETTEAULNAY RASSEMBLÉE Oussouf SIBYPROTÉGER AULNAY Bruno BESCHIZZA
Conformément à la loi, rétablissement de Conseils de Quartier libres de leurs débats et force de proposition, dotés d’un budget participatifMise en place d’assemblées citoyennes structurées, et création d’une plateforme numérique permettant de voter sur les projets, de suivre les dépenses par quartier et de proposer des idées.Révision du découpage de la ville et nouveau règlement pour favoriser la participation active des habitants de chaque quartier – Création d’un budget participatif.Néant
Conformément à la loi, rétablissement du Conseil Économique, Social et EnvironnementalOuiIl sera rétabli et participera activement aux politiques publiquesNéant
Publicité effective et dynamique des Concertations et Enquêtes publiquesOuiouiNéant
Concertations réellement ouvertes, sans monopolisation de la parole par les élusOuiOuiNéant

8/ LA VIE ASSOCIATIVE : quelles perspectives pour les associations ?

Attente citoyenneLA DÉMOCRATIE REPRÉSENTATIVE Cheickh NGUETTEAULNAY RASSEMBLÉE Oussouf SIBYPROTÉGER AULNAY Bruno BESCHIZZA
Amélioration des locaux mis à disposition, en nombre et en qualitéOuiOui,et les locaux de l’ACSA et de partenaires pourront aussi être mis à disposition.Création d’espaces sportifs et plan de rénovation des gymnases
Restauration de la « Maison Gainville »OuiouiOui
Restauration de la Ferme du Vieux PaysOuiOuiOui
Création d’une Maison des AssociationsOuiOuiNéant
Création d’une médiathèque avec lieux de réunion et d’expositionOuiOuiOui (sans référence à des lieux de réunion et d’exposition)
Fin du turn-over des salles mises à disposition et du nomadismeOuiOuiNéant
Amélioration du fonctionnement du service de la vie associative (réactivité, fluidité, stabilité)OuiOuiNéant
Lutte contre le clientélisme et l’opacité dans les subventionsInstaurer une transparence totale dans l’attribution des subventions, avec des critères publics et objectifs.Les subventions se feront en tenant compte du projet, du nombre d’adhérents et du dynamisme des associations.Néant
Motions

Lettre aux candidats

5 février 2026

Nous avons, dans une suite de communiqués sur les blogs et sur notre site, rappelé nos attentes en 2020, et fait le bilan de la mandature, qui s’est avéré très décevant. Nous souhaiterions connaître les engagements des différentes listes sur des points essentiels concernant le cadre de vie et la vie démocratique.

Conseils de Quartier, Nos Actions

Les attentes d’Aulnay Environnement 6/ La Démocratie

En matière de démocratie, non seulement nos attentes ont été déçues, mais la situation a été dégradée au point que l’on peut dire que peu de communes connaissent un tel déni de la démocratie participative. Nous demandions (entre autres) en 2020 :

  • Que tous nouveaux projets, soient non seulement clairement présentés dans tous leurs aspects à la population, mais co-construits avec elle, au contraire de la façon dont il a été procédé, tant pour le Centre nautique ou la place Abrioux que pour le Parc Ballanger.
  • Que la consultation des permis de construire soit rendue plus facile et leur publicité réelle.
  • Que le Conseil Économique, Social et Environnemental soit restauré dans son vrai rôle, qui est d’être saisi de tous les projets pour donner un avis, et non pas d’être relégué à un simple rôle de relais de la propagande municipale.
  • Que l’esprit et le fonctionnement des conseils de quartier soient restaurés, avec un président et un bureau constitué de simples citoyens, qu’ils soient maîtres de leur ordre du jour, et qu’ils disposent d’un budget participatif pour améliorer le cadre de vie du quartier.

Il est clair que la co-construction n’entre pas dans le système de valeurs de cette municipalité.Par exemple, aucune concertation pour la réfection de la Ferme Garcelon, qui au moins nous aurait peut-être fait comprendre l’incroyable lenteur de travaux étalés sur de longues années. Pour ce site, un projet de « tiers lieu » a été monté par des habitants, mais sans doute ne convenait-il pas au pouvoir municipal.

Au lieu de faciliter la consultation des permis de construire, leur publication (qui pourrait être faite par voie électronique) a été reléguée dans un couloir incommode et la consultation limitée à quelques jours dans la semaine.

Le Conseil Économique Social et Environnemental a été purement et simplement dissous après que les quelques obstinés à vouloir remplir leur mission aient protesté avec trop de vigueur à une convocation pendant les congés scolaires, décidée unilatéralement, comme il a toujours été procédé.

Les Conseils de Quartier ont également disparu, après une tentative de les remplacer par des balades urbaines, les notions de « Conseil », d’ « échange » et de « dialogue » ne faisant pas non plus partie du système de pensée et de gouvernement de la municipalité. Il s’agit là d’une entrave au droit des citoyens, en contradiction avec la loi qui impose aux villes de plus de 50 000 habitants de faire vivre ces structures de la démocratie participative. En cette matière, la municipalité est donc hors-la-loi.

Lorsqu’elle y est contrainte, par exemple par la procédure imposée lors d’une enquête publique, le procédé est toujours le même : il faut d’abord endurer de longs « tunnels »d’exposés successifs parfois durant 1h30 avant de pouvoir poser des questions, de sorte à désamorcer la réactivité des auditeurs.

On a même proposé à une assemblée d’une trentaine de personnes, quand les uns et les autres étaient à quelques mètres, de poser les questions par téléphone en flashant un QR code ! Voilà où mène la peur pathologique de la confrontation ! Pour cette municipalité, qui ne souscrit pas à ses litanies d’autosatisfaction est une mauvaise personne, un véritable ennemi .Car pour justifier le refus du dialogue, il faut polariser au maximum.

Dans les instances de démocratie participative et dans les forums de la Métropole du Grand Paris, on entend des responsables municipaux dire : « Rien ne peut se faire sans les habitants ». À Aulnay, tout se fait sans les habitants

IL EST TEMPS DE RÉTABLIR LE DIALOGUE ENTRE LES HABITANTS ET LES ÉLUS !

Actions, Motions

Les attentes d’Aulnay Environnement 5/ déchets et énergie

Nous poursuivons notre appréciation du bilan de l’équipe municipale en réponse à nos attentes exprimées en 2020, concernant à présent les déchets et l’énergie.

  • Un plan de valorisation des déchets ménagers et des déchets verts
  • Une prise en compte dans toutes les demandes de permis de construire de la recherche d’économies d’énergie, en particulier la fin de la dépense d’énergie causée par les pompages dans les parkings souterrains
  • La relance de l’exploitation de la géothermie pour le chauffage collectif

La valorisation des déchets, c’est une actualité dans beaucoup de communes qui s’inscrivent dans des problématiques du XXIe siècle, avec l’objectif « Zéro déchet » en agissant sur plusieurs leviers :

réduire ce qu’on consomme- Réutiliser ce qu’on possède- Réparer plutôt que jeter- Recycler en dernier recours – Composter les biodéchets. La réflexion dans ce domaine est totalement absente. La municipalité se revendiquant de l’ « esprit village », nous en sommes encore au début du XIXe siècle, à l’époque où Aulnay était effectivement un village. Le problème n’est pas la valorisation, mais tout bonnement la collecte.

Les petites poubelles ne sont plus vidées, les poubelles enterrées dans les quartiers nord débordent faute de passages réguliers pour les vider, avec des sacs entassés à côté des containers. Dans les zones pavillonnaires, la période de collecte des déchets verts est trop tardive. Manifestement, la privatisation du service des ordures n’apporte aucune amélioration.

L’économie d’énergie ne semble pas être le souci des promoteurs avec la multiplication des parkings souterrains à plusieurs niveaux : le pompage n’est pas près de s’arrêter !

En ce qui concerne la géothermie, on peut constater des travaux, mais où est l’information ? Le site de la ville n’indique que l’existence d’une exposition qui s’est déroulée en 2023 !

NOUS RÉCLAMONS UNE POLITIQUE MUNICIPALE QUI REGARDE EN FACE LES PROBLÈMES D’AUJOURD’HUI, ET QUI ASSOCIE LES HABITANTS À UNE RÉFLEXION QUI DOIT ÊTRE COLLECTIVE !

plu

LE PLUI DE TERRES D’ENVOL RETOQUÉ

Il y a quelques jours, nous avons reçu une lettre recommandée provenant de l’Établissement Public Territorial (EPT) Terres d’Envol ( Aulnay-sous-Bois, Drancy, Dugny, Le Blanc-Mesnil, Le Bourget, Sevran, Tremblay-en-France, Villepinte). En termes choisis, on nous faisait part d’une réalité élégamment habillée : le préfet avait rejeté le PLUI (Plan Local d’Urbanisme Intercommunal), l’EPT devait revoir sa copie.

De ce rejet, nous ne sommes pas surpris, car malgré de petites améliorations comme le retrait obligatoire pour éviter que des fenêtres d’appartements donnent directement sur la rue (une aberration permise par un PLU communal bâclé en 2014), nous avons fait plusieurs communiqués indiquant les insuffisances notoires du PLUI en nous concentrant sur le cas d’Aulnay, en particulier le 24 mars 2022, à l’occasion de la première concertation, et le 23 mars 2024, nous avons relayé l’avis défavorable de l’Autorité Environnementale, avant d’appeler le 27 novembre 2024 les Aulnaysiens à participer à l’enquête publique.

Sur notre site, on pourra consulter l’avis déposé sur le site de l’enquête publique par Aulnay Environnement le 8 janvier 2025. Rappelons que du PLUI dépend notre PLU, et donc, l’aménagement de la ville, en particulier dans le contexte du dérèglement climatique, largement ignoré par le document.

Si ce rejet est sans surprise, une phrase de la lettre signé de Bruno Beschizza, président de Terres d’Envol, nous surprend franchement :

« Dès le lancement des études et de la concertation, je ne manquerai pas de vous en informer afin de vous associer pleinement à l’évolution du PLUi. »

Associer pleinement une association dès le lancement des études, voilà qui ne ressemble guère à la pratique habituelle à Aulnay, où rien n’est fait pour permettre de connaître l’avis des habitants, puisqu’en violation de la loi, les Conseils de Quartier ne sont plus réunis depuis longtemps. Non seulement Terres d’Envol est le dernier des 4 territoires de Seine Saint Denis à avoir entrepris son PLUI, ce qui a permis aux promoteurs d’abuser le plus longtemps possible du laxisme du PLU aulnaysien, mais en matière de concertation, notre territoire arrive encore bon dernier, avec une participation aux réunions de 74 personnes, soit 0,02 %de la population, alors que dans d’autres territoires on compte des centaines, voire des milliers de participants. Pour la phase de concertation, les autre communes de l’EPT ont organisé 42 réunions, contre une seule à Aulnay, dans un coin de Chanteloup, sans publicité ni vidéoprojecteur (5 participants, dont 3 d’Aulnay Environnement). Pour l’enquête publique, une seule réunion, à Aulnay.

LA MUNICIPALITÉ ÉLUE EN MARS VA-T-ELLE ENFIN SE DONNER LES MOYENS DE FAIRE PARTICIPER LES HABITANTS À L’AMÉNAGEMENT DE LA COMMUNE ?

Actions

Les attentes d’Aulnay Environnement 2/ La circulation

En 2020, concernant la circulation, nous demandions :

  • Une nouvelle réflexion d’ensemble basée sur la circulation douce, avec un réseau continu de pistes cyclables
  • Une reconquête de la chaussée et des trottoirs : chasse au stationnement illicite, stationnement résidentiel payant ou en zone bleue
  • Création de zones piétonnes
  • Amélioration de l’éclairage des trottoirs et des passages piétons dangereux

En résumé , nous demandions que l’on parte du principe que les Aulnaysiens sont d’abord des piétons.

  • Aucune nouvelle concertation n’a été mise en place concernant les piétons
  • Aucun progrès dans la lutte contre le stationnement sur les trottoirs, entre autres autour des écoles. A quoi sert notre police municipale si nombreuse, et toutes ces caméras ?
  • De plus, les poubelles des nouveaux immeubles entravent de plus en plus les trottoirs, car on n’impose pas aux promoteurs de prévoir un emplacement spécifique
  • Au lieu d’une zone piétonne, on assiste boulevard de Strasbourg, à l’envahissement des trottoirs par les terrasses de restaurant, un défi pour les personnes à mobilité réduite
  • L’état des chaussées s’est progressivement détérioré, en particulier sur les voies où le plan de circulation a fait se reporter la circulation « de transit », comme l’avenue Jean Jaurès. De nombreux trous se sont creusés, et nous avons connu des années de raccommodage, à l’efficacité toujours éphémère. Les incidents pour tous les usagers se sont multipliés, pneumatiques endommagés ou carrément détruits pour les automobilistes, perte d’équilibre, chute ou écarts trop brusques pour les cyclistes. Enfin la période préélectorale a provoqué  la réfection de quelques rues, surtout dans le sud de la commune, mais en bien des endroits, en particulier dans le nord, combien de trous encore dans la chaussée ?
  • Quant au réseau de pistes cyclables et aux emplacements de stationnement pour les vélos, avec très peu d’aménagements, aucune perspective sérieuse ne s’ouvre, surtout lorsque les constructions se font sans contrainte, et sans souci d’élargir les voies. La piste cyclable du pont de la Croix Blanche, extrêmement étroite, reste un défi pour la sécurité des cyclistes.

FORCE EST DE CONSTATER QUE POUR LES PIÉTONS ET POUR LES CYCLISTES,EN 10 ANS, LES CHOSES NE SE SONT PAS AMÉLIORÉES.

LE SORT DES PIÉTONS CONTINUE D’ÊTRE IGNORÉ !

arbres

La canicule à Aulnay : y a-t-il un pilote dans l’avion ? (2) encore un méfait des élagueurs fous


Les riverains de l’avenue Paul Langevin et de la rue du Gros peuplier ont dû se plaindre : on avait à peine la place de passer et on devait se baisser pour marcher sous les arbres, à cause « des drageons et des jeunes rameaux présents au plus près des troncs des arbres » (lettre de M. SANOGO, Adjoint au Maire Environnement- Espaces verts – Voirie). Il a donc annoncé « une taille d’entretien » ! Voici le résultat :

Plus aucune ombre pour les piétons. Comment les arbres vont-ils survivre à une taille « à blanc » en pleine canicule ?

Normalement, on peut penser qu’une personne chargée des espaces verts n’ignore pas que la météo, ça compte pour la végétation, (surtout à la veille de l’été et en phase de réchauffement climatique), et qu’elle consulte les prévisions avant de déclencher des travaux en début de canicule. Pas à Aulnay.

Entre un élagage des drageons et des branches basses et une taille sévère, on sait faire la différence. Pas à Aulnay.

Plus gênant : la lettre de M. Sanogo parle de « rideaux de platanes». Ou les élagueurs se sont trompé de rues, ou M. Sanogo ne sait pas faire la différence entre tilleuls et platanes. Complétons donc la formation initiale de notre « responsable des espaces verts » :

L’avantage des platanes, outre la différence absolue des écorces et des feuilles, c’est qu’ils ne « drageonnent » pas. M. Sanogo ne semble pas le savoir, ni se souvenir qu’avec les tilleuls, c’est chaque année le même problème.

On est tenté par 3 réponses :

Réponse a : la colère

Réponse b : l’incompétence de nos élus est suffisamment établie pour que ça ne vaille plus la peine de réagir

Réponse c : expliquez-nous ce qui a pu conduire à une telle aberration et discutons d’une « Charte de l’arbre »

En bons démocrates, on serait tentés par la réponse c. Mais quel sera le retour de la municipalité ?

Réponse : silence méprisant

Réponse b : les gens ont demandé un élagage, ils n’ont plus qu’à la boucler !

Réponse c (qui suppose un certain sens de l’humour) : OK, on a fait une erreur, discutons-en !

Quelle sera la réponse ? On parie ?

Actions

« Quand j’entends Le mot Culture » : l’adjoint au maire menace Aulnay Environnement

Il y a quelques jours, vous avez pu lire un communiqué dénonçant la situation des équipements culturels et associatifs dans une « île grande comme la 50e ville de France ».

Le contenu de cette fable a paru si pertinent qu’il a fait mouche, et son humour a fortement déplu à M. Paulo Marques, 12e adjoint de la municipalité d’Aulnay-sous-Bois.

Il prétend que faire partie d’une association prive les citoyens du droit d’exprimer une opinion et d’avoir des convictions politiques. Que n’applique-t-il à lui-même cette règle !

Pour M. Marques, le fait que des membres d’Aulnay Environnement aient figuré dans une liste d’opposition, de droite comme de gauche, que l’actuel président ait exprimé une opinion défavorable, et strictement personnelle, hors du sceau de l’association, sur la stratégie des partis de gauche en 2020 disqualifierait notre association.

M. Paulo Marques prouve ici qu’il ignore la nature même de la démocratie, qui est fondée sur la liberté individuelle et la confrontation pacifique d’opinions opposées. Mais il peut encore progresser. En tant que responsable de la Vie associative, il vient tout de même d’apprendre qu’il ne lui est pas permis de demander à une association de lui communiquer la liste de ses membres et leur domiciliation.

Il nous reproche de « critiquer de façon systématique la majorité municipale ». Rafraichissons-lui la mémoire avec le cas de la ZAC Valfrancilia. Sans le dire, la municipalité dont il fait partie a fini par se rallier à nos contre-propositions qui consistaient à reporter le projet, non sur la construction d’immeubles sur le parc Ballanger, comme elle l’envisageait, mais sur l’aménagement des zones d’activités limitrophes. S’il avait accepté le dialogue avec nous, nous aurions peut-être économisé des années et beaucoup d’argent de la collectivité. Malheureusement, pour la première fois qu’il adresse un courrier, c’est pour nous menacer.

Ce que nous critiquons le plus souvent, c’est l’opacité entretenue sur les transformations de la ville et le refus de tout dialogue avec une association aussi représentative que la nôtre, dialogue qui est le fondement de la démocratie. M. Marques pense-t-il que les critiques que nous portons, la multiplication des constructions sans plan d’ensemble, la disparition de tant de jardins et des grands arbres, l’étroitesse des trottoirs ne soient pas partagés par beaucoup d’Aulnaysiens ? Nous sommes leur porte-parole. Et nous pensons que tous les équipements publics, qu’ils soient même culturels, font partie de notre environnement.

Dans quels type de régime politique menace-t-on ceux qui expriment des opinions critiques ?

M. Marques considère que tout communiqué d’Aulnay Environnement qui ne se bornerait pas à la question du fleurissement et du sort des petits oiseaux « peut être  assimilé à une dépense électorale de soutien à une liste d’opposition, et donc constituer un financement illégal de campagne. » et il nous menace de nous dénoncer à « la Commission nationale des comptes de campagne et à toute juridiction compétente ». Non, M. Marques, nous ne considérons pas que tout passe par un financement quelconque. Nous ne demandons d’argent à personne pour nos communiqués.

Monsieur Marques, dans quel pays s’efforce-t-on ainsi de museler toute parole critique ?

Ce genre de pays n’est pas notre modèle, et nous ne céderons pas à votre menace.

ValFrancilia/Ballanger

UN PEU DE LUMIÈRE SUR LES DATAS CENTERS D’AULNAY


Ouvrant l’enquête publique sur le projet de Data Center sur l’emprise PSA, la réunion publique du 28 mai a été exemplaire dans son déroulé, en permettant d’avoir une vue d’ensemble et des points de vue contradictoires qui peuvent alimenter une contribution au registre numérique de l’enquête :
www.registre-numerique.fr/projet-datahills-aulnay-sous-bois
ouvert jusqu’au 17 juin. On peut consulter aussi à cette adresse l’ensemble du dossier

Les promoteurs du Data Center « Data Hills » (Compagnie de Phalsbourg) ont défendu leur projet avec éloquence, en se présentant comme des sauveurs du territoire, alors qu’il s’agit surtout de saisir une belle opportunité. Concernant le choix du lieu d’implantation (à l’extrémité sud-est du site PSA), des arguments imparables : une friche industrielle déjà artificialisée, éloignée des habitations, bénéficiant d’un fort potentiel d’alimentation électrique (pylone n°20), avec une connexion par une ligne enterrée traversant le parc du Sausset (!). Une partie du terrain, revégétalisée, permettra le maintien des espèces protégées qui ont déjà recolonisé le site. Autre progrès : la disparition de bâtiments fortement amiantés. L’argument le plus discutable : la nécessité de répondre aux besoins d’un société en digitalisation galopante. (Le site ne servirait qu’à l’archivage de données, pas à l’intelligence artificielle.)

On rétorquera que c’est ici l’offre qui crée le besoin. Les détracteurs du projet n’ont pas manqué de dénoncer l’influence néfaste des écrans et des réseaux sociaux, en particulier sur la jeunesse, jusqu’à l’ambition de remplacer le rapport humain dans l’enseignement. Certains sont allés encore plus loin, en envisageant l’ensemble de la filière, gourmande en métaux et en terres rares, souvent produits dans des régions du monde où sont ignorés souci de l’écologie et droits humains des travailleurs.

On peut évidemment regretter le remplacement d’une activité apportant du travail à des milliers de travailleurs par une activité peu dispensatrice d’emplois (100 ? 200 ?). Les promoteurs du projet ont beau jeu de répondre que le projet ne concerne qu’une dizaine d’hectares sur un site originel quinze fois plus vaste. Il faudrait connaître combien d’emplois seront mobilisés lorsque sera achevé la reconversion de l’ensemble du site.

L’un des problèmes soulevés par Aulnay Environnement est la récupération de la « chaleur fatale » dégagée par les installations. Quel réseau de chaleur pourra la recueillir ? Et pour quelles zones d’habitation ? Or nous ne sommes en rien informés de l’avancement du projet municipal d’un réseau de chaleur alimenté par l’énergie géothermique, dont la température devrait être très supérieure à celle venue d’un Data Center (70 à 80° contre 35°). Le promoteur s’offre généreusement à financer des pompes à chaleur pour augmenter la température, mais la promesse est vaine, si le projet géothermique n’avance pas en même temps. Or les représentants présents de la municipalité se sont bien gardés d’intervenir pour nous renseigner et nous dire pourquoi il n’est pas prévu que le site « Val Francilia » bénéficie de ce réseau. On voit ici la vanité d’une telle procédure d’enquête publique, fondée sur un principe de transparence (toute relative), portant sur des équipements liés à d’autres aménagements dépendant d’autorités locales plus portées à la propagande qu’à l’information.

Pire : dans son analyse, l’Autorité Environnementale (MRAE) déplore que seuls 2,2% du potentiel thermique des installations pourront être exploités. Dans sa réponse, le porteur de projet indique que jamais, en raison des phases de maintenance et d’un fonctionnement qui ne sera jamais maximal, la production de chaleur sera très inférieure à celle calculée par la MRAE, et que le potentiel thermique exploitable sera porté à 43 %. Il reste que plus de la moitié de la chaleur sera évacuée vers l’atmosphère, dans un contexte de réchauffement climatique. Le prix de nos habitudes de consommation ?

L’étude du porteur de projet juge l’impact climatique négligeable ( + 0,38% dans une hypothèse de chaleur extérieure montée à 40%) Au final, la difficulté d’évaluer l’impact à terme est que les travaux s’étaleront jusqu’en 2040, et qu’on ne peut prévoir quelles évolutions connaîtront d’ici là les machines, et donc la production de chaleur.

Autre information : on parle de l’implantation d’un second Data Center sur PSA. Nous savons grâce à cette réunion qu’il s’agit d’un autre projet, avancé par la société FIFTY, que nous avions déjà rencontrée il y a quelques années lors de l’implantation de l’entreprise CHIMIREC sur PSA. Il s’agissait alors de construire un vaste complexe logistique. Apparemment un Data Center serait une bien meilleure affaire. Nous aurons donc probablement droit à une autre enquête publique.

L’argument ultime des promoteurs du projet, c’est l’apport de taxe foncière pour la commune : 6 à 7 millions. Cela contribuera-t-il à rétablir un budget d’investissement communal notoirement insuffisant ?

Il reste que la municipalité et son agence « La Belle Friche » ont tout à apprendre du secteur privé en matière de « concertation ». Mercredi soir, au lieu de refuser à l’assemblée tout questionnement avant la fin d’un interminable tunnel d’exposés cumulatifs lassants et au terme duquel on a oublié la moitié des questions, on nous a offert une respiration dès la fin du premier exposé pour laisser la parole à l’assistance, ce qui a permis des échanges cordiaux, bien que contradictoires. Au lieu de nous répéter qu’il fallait boucler dans les temps et de bloquer les interventions, on a dépassé l’horaire prévu d’une demi-heure. Au lieu de la frustration imposée, le respect et la courtoisie.


À AULNAY ET SUR TERRE D’ENVOL, IL Y A DES GENS QUI ONT BESOIN D’UNE SÉRIEUSE REMISE À NIVEAU.