Approbation du « chapeau » pour la parution de la lettre au Maire du 21 avril
Composition du bureau : cette opération n’ayant pas été faite lors de l’assemblée générale, décision prise de reconduire la composition précédente (à compléter)
Accueil d’une nouvelle adhérente, impactée par des travaux d’agrandissement d’une voisine. Présentation de nos actions et débat sur les exemples de conflits d’intérêt concernant les acquisitions foncières sur Aulnay et sur la pertinence de les dénoncer.
Rappel : le 18 juin 14h30 au domicile du président avenue Vercingétorix, rencontre avec Joana Antoine, Docteure en sociologie à Université de Reims, qui mène une « enquête qualitative portant sur les inégalités écologiques et sur les perceptions des acteurs locaux face aux politiques environnementales. Cette enquête vise à approfondir la compréhension des enjeux de justice environnementale en Seine-Saint-Denis à partir des réalités vécues et des dynamiques propres au territoire. »
Il serait bon que plusieurs membres du bureau soient présents.
Par ailleurs, pour la visite du data Center de la Courneuve, j’ai appris que seuls les premiers inscrits avaient été retenus. Renseignez-vous, car sans nouvelles, j’ai dû envoyer un mail pour en savoir plus.
Présentation de la ville d’Aulnay-sous-Bois et des actions d’Aulnay Environnement
Déroulé de la réunion :
Une rencontre a eu lieu le 28 avril, sur la proposition d’Abel BAGNON, avec Patrice SARAKA, médecin-manager, qualiticien en Côte d’Ivoire, intéressé par les actions d’Aulnay Environnement.
Gros problèmes d’urbanisme à Abidjan : pas de PLU, forêt grignotée par les constructions, habitat sauvage.
Suite à cette rencontre, René a repris au CA, la présentation d’Aulnay et les actions de l’association.
Les étapes : célibataire en studio → marié : 2 à 3 pièces en immeuble → pavillon → résidence secondaire →résidence senior. Une ville qui n’offre pas ce parcours perd ses habitants.
Les constructions doivent répondre à l’augmentation de la population et à la crise du logement.
Blocage économique : cohabitations longues dans les anciens HLM bien conçus, les jeunes adultes nés à Aulnay continuent à vivre chez les parents faute de logements accessibles. D’où des quartiers nord surpeuplés encombrés de voitures.
Patrimoine :
Héritage architectural/naturel (ancien et récent). Absence de prise en compte par la municipalité, pas de réflexion d’ensemble. Retards dans les équipements souvent vétustes.
À Aulnay, 3 espaces +1 dont 2 centres anciens
1/ le Vieux Pays :
une église médiévale, quelques « bâtisses » mal entretenues, perte du château fin XIXème peu de parcs, projet de coulée verte reliant les différents espaces verts.
2/ Sud/ gare RER :
nappe pavillonnaire, beaux pavillons anciens en meulière, héritage forêt avec de nombreux arbres de haute tige, alignements d’arbres fin XIXe – XXe, parcs. Patrimoine privé non protégé par la municipalité. Or, rôle important dans l’adaptation au désordre climatique.
Construction de nombreux immeubles de grande taille, parkings souterrains avec 2 niveaux , cuvelage sur une grande partie des parcelles, disparitions de jardins.
Problèmes liés à l’héritage naturel : nappe à 1m de profondeur, inondations, la dernière le 19/6/2013.
Dissolution du gypse, risques d’effondrement.
Problèmes liés à l’héritage de chemins forestiers : étroitesse des voies, problèmes de circulation, difficulté de créer des voies de circulation douce (pistes cyclables).
3/ Quartiers nord :
transformation après -guerre, crise du logement car de nombreux logements détruits par la guerre + effet « baby boom » . Il faut construire vite et beaucoup.
1958-73 : Avec De Gaulle, Pompidou, politique nationale des grands ensembles et forte relance économique. Industrialisation des banlieues (arrivée de Citroën en 1973 à Aulnay)
1960 – 90 : Aulnay, réservoir de logements, construction des grandes cités pour loger les familles à revenu modeste, les salariés des usines, les rapatriés d’Algérie et les travailleurs immigrés notamment africains.
Mais réelle mixité sociale, avec jeunes couples des classes moyennes (ex : enseignants).
Création de parcs : Parc Ballanger (1972-80) Parc du Sausset (1979-81)
199099 : chute des constructions à 98 logements/an puis à 66/an de 2000 à 2005.
Un retard accumulé pendant 20 ans alors que la population augmentait, les enfants ayant fondé une famille avec l’espoir de rester à Aulnay. 9 000 demandes de logement
2008-2014 : reprise des constructions avec 140 logements /an
Aujourd’hui, quartiers nord abandonnés (vétusté des espaces et des bâtiments publics, parc de logements collectifs dégradé ) réseau de circulation à rénover – densification
Désindustrialisation de la Ville – problèmes économiques et sociaux. De nombreuses familles achètent dans d’autres quartiers un appartement ou un pavillon (parcours résidentiel). L’habitabilité se dégrade.
Évolution avec le métro Grand Paris Express, aménagements le long de l’ex RN2 (plutôt logements de standing)
4/ Les zones industrielles :
ex site PSA , les Mardelles, la Fosse à la Barbière en cours de reconversion mais beaucoup de logistique, peu d’emplois.
Les actions et le rapport de force :
Municipalité sourde et agressive, faible mobilisation des habitants, 2 associations actives, pas de jeunes. Aulnay Environnement au Sud (héritière d’une Association des Inondés), réflexion sur l’ensemble de l’espace (PLU). Un « trésor de guerre » pour financer les actions en justice.
Nos actions :
a/ Lanceur d’alerte
par communiqués dans blogs et site (quelques milliers de lecteurs, peu d’impact mais succès d’estime). Les axes :
défense patrimoine architectural mais surtout naturel : demande d’une Charte de l’Arbre
demande de prise en compte des risques naturels et du dérèglement climatique. Dénonciation de la minéralisation des espaces
défense de la démocratie participative (conseils de quartier)
b/ les autres actions
CMMP (années 1990-2024) alerte et longue action contre un site industriel désaffecté et pollué (amiante)
actions et propositions sur la réfection/reconstruction de la piscine (2014)
action « sauve qui peut » manifestation contre les inondations (2015)
avenue du 14 juillet (2015) action en justice administrative, échec
Val Francilia (2019-2020) : dévoilement d’un projet dont le plan n’a jamais été communiqué , défense du Parc Ballanger. Succès : abandon du projet initial de construction de logements dans le parc et report sur les zones industrielles et d’activités comme Aulnay Environnement l’avait proposé.
Résidence Croix Blanche (2022-2023): action justice administrative contre un projet non conforme au PLU, suspension du projet par retrait du permis.
Participation ponctuelle d’Aulnay Environnement au CPTG Collectif pour le Triangle de Gonesse (2015). Défense des terres agricoles, opposition au projet Europacity (vaste zone commerciale et de loisirs + urbanisation). Meilleur exemple d’action avec retentissement national et relatif succès, abandon du projet Europacity en 2019. Référence : Écho du Triangle.
Les Aulnaysiens viennent de trouver dans leur boîte une lettre du Maire dont les propos doivent être corrigés. Au verso, on trouve la phrase :
« Demain : réaliser la résidence croix Blanche que nos opposants bloquent depuis 2022 »
Quels sont ces « opposants » ?
Deux associations : Aulnay Environnement et Q.C.B.E. (Quartier Croix Blanche et Environs), la seconde ayant déjà milité contre le projet de l’équipe Ségura !
Quel « blocage » ?
Le projet n’étant pas conforme au PLU, les associations ont déposé un « recours gracieux » auprès du maire pour établir un dialogue. Le maire ayant fait la sourde oreille, les associations ont déposé un recours auprès du tribunal Administratif et ont été contraintes de prendre une avocate, qui a pu accéder à l’ensemble du permis de construire, ce qui nous avait été précédemment refusé.
L’avocate des deux associations a pu démontrer que ce permis, accepté de façon « tacite » présentait de nombreuses failles.
Sa démonstration était si pertinente et l’échec devant le Tribunal Administratif si prévisible que
LA MUNICIPALITÉ A D’ELLE-MÊME RENONCÉ À DÉFENDRE SON PERMIS DEVANT LE TRIBUNAL !
Il n’y a donc pas eu de blocage, mais un abandon du projet par retrait du permis !
Pourquoi, depuis 4 ans, un autre projet n’a pas été élaboré, tenant compte des améliorations à faire ?
SI BLOCAGE IL Y A, C’EST DANS LE REFUS DE TOUT DIALOGUE AVEC LES ASSOCIATIONS ET LES RIVERAINS !
En 2021, lorsque le projet ( un immeuble gris de 80 mètres de long sans aucun rapport avec les caractères du quartier pavillonnaire) a été présenté au Conseil de Quartier, les riverains (dont beaucoup n’étaient pas des « opposants »), se sont indignés : « on va avoir ce contre quoi on a lutté ! », « pas de ça chez nous ! ». On demande que les riverains soient associés à une concertation, refus absolu des élus. Et depuis, disparition des Conseils de Quartier, refus de tout dialogue.
QUE DEMANDONS-NOUS ?
Le rétablissement du Comité de suivi associant élus, associations et riverains, instauré par l’équipe Ségura et supprimé dès sa première élection par Bruno Beschizza, afin de définir un projet acceptable.
Le rétablissement des Conseils de Quartier comme « force de proposition » (voir le site de la ville).
La rénovation du foyer des Cèdres qui offre un environnement bien plus paisible.
Plus généralement, nous demandons que les habitants puissent s’exprimer de façon organisée, qu’ils soient régulièrement informés et que l’on débouche sur cette « culture du compromis » dont on déplore partout l’absence dans la gouvernance de la France.
Information : savez-vous que le préfet de Seine Saint-Denis a demandé au Territoire Terres d’Envol, dirigé par notre Maire, de revoir le PLUI (Plan Local d’Urbanisme Intercommunal), et qu’une concertation a été lancée, invitant les habitants à déposer leur avis ? La municipalité s’est contentée d’un affichage très discret (rien sur le bulletin municipal par ex) et il n’est fait aucune mention de date d’ouverture et de clôture de cette « concertation » !
Nous savons que tout ce que nous souhaitons n’est pas possible
TOUT CE QUE NOUS DEMANDONS, C’EST LE DIALOGUEDANS UNE OPTIQUE « AULNAY RESPECTUEUSE » ! … ET DÉMOCRATIQUE !
Nous n’avons reçu que deux réponses à notre questionnaire. La liste du maire sortant, fidèle à son esprit de dialogue, n’a pas daigné répondre à notre attente citoyenne. Nous avons fait de notre mieux pour trouver dans le programme ce qui pouvait plus ou moins correspondre à notre questionnaire, la logique étant très différente et toute verticale. Dans ce programme, les Conseils de Quartier et la démocratie participative n’existent pas. On propose des plate-forme pour répondre aux questions, mais la notion de proposition citoyenne et de co-construction est étrangère au mode de pensée de la liste « protéger Aulnay ».
1/URBANISME : quelles mesures comptez-vous prendre pour co-construire la ville avec les habitants ?
Attente citoyenne
LA DÉMOCRATIE REPRÉSENTATIVE Cheickh NGUETTE
AULNAY RASSEMBLÉE Oussouf SIBY
PROTÉGER AULNAY Bruno BESCHIZZA
Publicité des permis de construire sur internet
Oui
oui
Néant
Limitation de la taille des nouveaux immeubles, avec un respect d’une zone effective en « pleine terre »
Oui
Privilégier les petits immeubles en appliquant le PLUI , respect de 40 % laissés en terre végétale.
Refus d’immeubles dans le tissu pavillonnaire.
Négociation avec les promoteurs pour saisir les opportunités d’élargir des trottoirs trop étroits
Oui
Négocier pour un retrait avec si possible une zone de plantations.
Néant
Pourcentage de logements sociaux pour éviter les effets de ghetto
Répartition équilibrée du logement social pour éviter les phénomènes de ghetto et permettre un meilleur partage des équipements publics.
Privilégier la mixité sociale avec 20 % de logements sociaux dans les nouvelles constructions privées.
Néant
Respect du patrimoine ancien et réhabilitation de l’existant
Privilégier la réhabilitation et la valorisation du patrimoine plutôt que la démolition.
Stop au bétonnage, oui à la réhabilitation (Ferme du Vieux Pays, Gainville, maisons de caractère …).
Étendre la protection des bâtisses remarquables, plan de rénovation de la Ferme du Vieux Pays, des maisons Gainville, Feininger et soutien à celle de Princet.
Fin des parkings à 2 niveaux pour cesser de rabattre la nappe phréatique vers le voisinage (parkings en rez-de chaussée)
Oui
Privilégier les parkings en rez-de-chaussée et parkings à 1 niveau. Voir les possibilités de parking en silo dans les nouvelles zones de construction.
Néant
Augmentation des effectifs de la police de l’urbanisme et large ouverture du service au public
Oui, pour améliorer le contrôle des chantiers
Oui, avec accès au service sur des plages horaires beaucoup plus étendues.
Renforcer la police de l’urbanisme pour lutter contre les marchands de sommeil.
Respect du règlement (obligation des clôtures végétales, plantation d’arbres, lutte contre l’imperméabilisation)
Oui, pour une ville plus verte, plus fraîche et plus durable.
Oui pour imposer les plantations en terre végétale mais difficile d’imposer les clôtures végétales, les habitants se protègent du bruit de la rue et des passants par des clôture hautes. Au niveau de la ville, revégétaliser les cours d’école et les places, jardins partagés, potagers dans les écoles …
Néant
2/ CIRCULATION : quelles mesures pour en limiter les nuisances et améliorer la sécurité de tous ?
Attente citoyenne
LA DÉMOCRATIE REPRÉSENTATIVE Cheickh NGUETTE
AULNAY RASSEMBLÉE Oussouf SIBY
PROTÉGER AULNAY Bruno BESCHIZZA
Concertation effective au sein des Conseils de Quartier sur le plan de circulation
Oui
Oui, pour éviter les « points noirs » provoqués par le plan actuel.
Néant
Reprise du dialogue sur la« circulation douce »
Oui
Oui, mise en place d’un groupe de travail pour faire des propositions à soumettre à la population, avant passage en conseil municipal.
Pas de groupe de travail. Nouvelles consignes à vélo. Demande d’aménagements cyclables sur les axes départementaux.
Lutte active contre le stationnement sauvage (surveillance par caméras et intervention immédiate de la police municipale)
Projet « Aulnay sereine » de police de proximité 2.0, avec davantage de patrouilles à pied et en VTT. La surveillance par caméras sera utilisée de manière ciblée, mais l’essentiel reposera sur la présence humaine renforcée, l’intervention rapide et le dialogue direct avec les habitants.
Nous verbaliserons via les caméras et les agents de la police municipale les stationnements sauvages et en double file.
Refus de « faire la chasse aux automobilistes » (p43) , mise en place d’un système de guidage pour mieux repérer les emplacements de stationnement disponibles, aide financière pour installation de portails électriques, création de 5 nouveaux parkings (le parking Abrioux fait « carton plein »), pression sur les bailleurs sociaux pour réaménager et sécuriser les parkings.
Sécurisation des trottoirs pour les réserver exclusivement aux piétons (plots, bornes, etc…)
Oui, avec dispositifs adaptés (bornes, balisages, plots).
Oui mettre en place un plan pluriannuel pour rénover les trottoirs, les sécuriser.
Néant
Plan d’aménagement des grands axes pour piste cyclable, transports collectifs et végétalisation
Oui
Création d’un groupe de travail pour élaborer un plan d’aménagement. Créer une navette pour relier les points principaux de la ville. Rencontrer la Région pour renforcer les transports en commun sur la commune. Gratuité des transports en commun jusqu’à 18 ans.
Réaménagement de la rue Anatole France dans l’esprit de la rénovation du boulevard de Strasbourg. Obtenir le réaménagement de la Rd 115 par le département et la Région. Réaménagement total du carrefour de l’Europe. Nouvelles lignes de bus.
Modernisation de l’éclairage public, en tenant compte des spécificités des quartiers (N/S)
La modernisation passera par un éclairage intelligent connecté, plus économe et adapté aux spécificités de chaque quartier.
Pour renforcer la sécurité, revoir l’éclairage public dans son ensemble, tout particulièrement dans le nord de la ville.
Installation de lampadaires LED équipés de panneaux solaires et de détection de mouvement.
3/ ÉQUIPEMENTS COLLECTIFS : quels projets pour rattraper les carences ?
Attente citoyenne
LA DÉMOCRATIEREPRÉSENTATIVE Cheickh NGUETTE
AULNAY RASSEMBLÉE Oussouf SIBY
PROTÉGER AULNAY Bruno BESCHIZZA
Création d’une grande médiathèque
Oui, en renforçant l’offre culturelle de proximité et en créant des équipements structurants accessibles à tous les habitants.
Construction d’un équipement comprenant une médiathèque, des espaces partagés et co-working. Transformation de la Ferme du Vieux Pays en lieu culturel à définir.
Création d’une médiathèque place Saint-Jean, avec des espaces de révision pour les jeunes.
Création d’une salle des Fêtes
Oui
Oui , ce sera l’une des grandes priorités du mandat.
Néant
Création d’une Microfolie (équipement culturel) comme dans les communes voisines
Oui
Oui
Néant
Anticipation des équipements scolaires en rapport avec l’augmentation prévue de la population
Oui
Oui
Néant
Réhabilitation du foyer des Cèdres
Oui
Oui ! Le foyer est agréable et bien situé pour les seniors. Nous réhabiliterons aussi le foyer des Tamaris.
Seulement rénovation des Tamaris.
Création d’un foyer Croix Blanche respectant le PLU et le caractère pavillonnaire du quartier.Ou autre projet ?
Organisation d’une véritable concertation citoyenne, ouverte aux riverains, aux associations locales pour décider collectivement de la suite du projet, qu’il s’agisse d’adapter l’architecture, de revoir l’implantation, d’ajuster les capacités ou de confirmer la destination du futur équipement.
Refus du projet actuel qui détruit les Cèdres pour un nouveau foyer. Favorable à un second foyer ou autre projet tel que résidence intergénérationnelle.
Réaliser la nouvelle résidence autonomie dans le quartier de la Croix Blanche.
4/ PATRIMOINE ARBORÉ : quelles mesures pour préserver ce qui reste encore ?
Attente citoyenne
LA DÉMOCRATIEREPRÉSENTATIVE Cheickh NGUETTE
AULNAY RASSEMBLÉE Oussouf SIBY
PROTÉGER AULNAY Bruno BESCHIZZA
Création d’une Charte de l’Arbre et d’une commission permanente pour sensibiliser les propriétaires, les aider à entretenir leurs arbres et leur faire respecter les règles de plantation du PLU.
Instaurer un véritable cadre de protection du patrimoine arboré en créant des outils dédiés.
Oui à la création de la Charte de l’arbre avec les habitants et associations. L’aide aux propriétaires est une proposition que nous reprendrons avec le service des espaces verts et la Maison de l’Environnement + aide financière.
Néant
Révision de la liste des arbres remarquables du PLU.
oui
Oui
Néant
Sanctuarisation des parcelles abritant des grands arbres (rue Jeanne d’Arc).
Les parcelles accueillant des arbres majeurs seront protégées.
Oui, répertorier ces parcelles (rue Émile Zola, crèche Abrioux, terrain proche ex Monier …).
Néant
Abandon des colonnes pour plantes vertes à l’entretien très coûteux au profit de plantations adaptées.
Privilégier des solutions végétales durables, mieux adaptées aux sols locaux et moins coûteuses à entretenir.
Oui, car n’apporte pas de fraîcheur. Étudier d’autres possibilités pour ombrager une place (pergolas avec plantes grimpantes…).
Néant
Plan de végétalisation des cours d’école et création de nouveaux parcs. « Forêts urbaines » aux entrées de ville.
5/ DÉRÈGLEMENT CLIMATIQUE : quelle réflexion sur l’adaptation de la ville (inondations, canicules) ?
Attente citoyenne
LA DÉMOCRATIEREPRÉSENTATIVE Cheickh NGUETTE
AULNAY RASSEMBLÉE Oussouf SIBY
PROTÉGER AULNAY Bruno BESCHIZZA
Favoriser au maximum l’infiltration des eaux pluviales : désimperméabilisation des cours d’école, parkings publics drainants, augmentation des « fosses d’arbres » le long des voies publiques
Oui
Oui, pour lutter contre les « coups de chaleur » et favoriser la biodiversité
Néant
Prise en compte de ces priorités dans les permis de construire, et limiter la minéralisation de l’espace
Oui
Moins de surfaces minéralisées (en évitant de revenir à la construction de tours). Un développement de la ville maîtrisé et équilibré pour répondre aux besoins en logements sans bétonnage excessif
Néant
Anticipation des sécheresses : points d’eau (24 jours de canicule/an en 2040) inventaire et prise en compte des « puits de chaleur » (place Abrioux)
Mettre l’accent sur la lutte contre les îlots de chaleur grâce à la plantation d’arbres et à la préservation des zones ombragées.
Établir le « Cadastre vert » pour identifier les zones à rafraîchir et agir en conséquence (plantations d’arbres, bandes plantées, pergolas, fontaine à eau …).
Néant
Favoriser l’isolation des« bouilloires thermiques » dans les immeubles, principalement dans les cités
Oui
Accélérer la rénovation des logements (cité de l’Europe, Mitry, Gros Saule via l’Anru 2). Inscrire la rénovation des quartiers Balagny, Chanteloup et Vieux Pays via l’Anru 3 Réhabilitation du patrimoine de l’OPH via un plan pluriannuel.
Soutenir la rénovation thermique des pavillons, soutenir les copropriétés en difficulté.
Préserver les grands arbres dispensateurs d’ombre et interdire les clôtures métalliques accumulatrices de chaleur, ne respectant pas le règlement du PLU
Oui
Oui
Néant
6/ DÉCHETS ET ÉNERGIE : quelles modernisations de la réflexion ?
Attente citoyenne
LA DÉMOCRATIEREPRÉSENTATIVE Cheickh NGUETTE
AULNAY RASSEMBLÉE Oussouf SIBY
PROTÉGER AULNAY Bruno BESCHIZZA
Amélioration de la collecte des ordures dans tous les quartiers
Oui, l’objectif est d’améliorer la propreté dans tous les quartiers, notamment ceux les plus touchés par les dépôts sauvages.
Quartiers nord : améliorer le système des containers enterrés (passages réguliers, entretien et sensibilisation à une bonne utilisation). Quartiers Sud : Augmenter les passages des déchets verts et revoir les horaires de passage Petites poubelles : à vider régulièrement par une équipe dédiée à cette tâche.
Plate-forme en ligne pour répondre aux questions sur la gestion des déchets.
Sensibilisation à la réduction des déchets, au tri et à la valorisation des biodéchets
L’accompagnement des habitants et les initiatives pédagogiques seront multipliés.
Amplifier les actions avec les services (Maison de l’environnement, service urbanisme, Paris Terres d’Envol, SYCTOM …).
Néant
Encouragement à l’utilisation des énergies renouvelables (photovoltaïque)
oui
Créer un guichet unique pour orienter les habitants vers les sources de financement et les professionnels locaux agrées.
Développer la solarisation des toitures des équipements publics.
Encouragement à la sobriété énergétique (fin des parkings souterrains profonds et du pompage)
oui
oui
Néant
Information sur le développement de l’énergie géothermique
Les études et enquêtes en cours doivent être expliquées clairement aux habitants, sans décision prise sans eux.
Réunion publique et articles réguliers sur l’évolution des travaux
Néant
Information sur la création sur PSA de 2 datacenters dont la consommation électrique peut dépasser celle des habitants
Oui
Réunions publiques, plateforme de concertation numérique et articles dans le magazine municipal sur le sujet
Néant
7/ LA DÉMOCRATIE : quelles mesures pour rétablir la démocratique participative à Aulnay ?
Attente citoyenne
LA DÉMOCRATIEREPRÉSENTATIVE Cheickh NGUETTE
AULNAY RASSEMBLÉE Oussouf SIBY
PROTÉGER AULNAY Bruno BESCHIZZA
Conformément à la loi, rétablissementde Conseils de Quartier libres de leurs débatset force de proposition, dotés d’un budget participatif
Mise en place d’assemblées citoyennes structurées, et création d’une plateforme numérique permettant de voter sur les projets, de suivre les dépenses par quartier et de proposer des idées.
Révision du découpage de la ville et nouveau règlement pour favoriser la participation active des habitants de chaque quartier – Création d’un budget participatif.
Néant
Conformément à la loi, rétablissement du Conseil Économique, Socialet Environnemental
Oui
Il sera rétabli et participera activement aux politiques publiques
Néant
Publicité effective et dynamique des Concertationset Enquêtes publiques
Oui
oui
Néant
Concertations réellement ouvertes, sans monopolisation de la parole par les élus
Oui
Oui
Néant
8/ LA VIE ASSOCIATIVE : quelles perspectives pour les associations ?
Attente citoyenne
LA DÉMOCRATIEREPRÉSENTATIVE Cheickh NGUETTE
AULNAY RASSEMBLÉE Oussouf SIBY
PROTÉGER AULNAY Bruno BESCHIZZA
Amélioration des locaux mis à disposition, en nombre et en qualité
Oui
Oui,et les locaux de l’ACSA et de partenaires pourront aussi être mis à disposition.
Création d’espaces sportifs et plan de rénovation des gymnases
Restauration de la« Maison Gainville »
Oui
oui
Oui
Restauration de la Ferme du Vieux Pays
Oui
Oui
Oui
Création d’une Maison des Associations
Oui
Oui
Néant
Création d’une médiathèque avec lieux de réunion et d’exposition
Oui
Oui
Oui (sans référence à des lieux de réunion et d’exposition)
Fin du turn-over des salles mises à disposition et du nomadisme
Oui
Oui
Néant
Amélioration du fonctionnement du service de la vie associative (réactivité, fluidité, stabilité)
Oui
Oui
Néant
Lutte contre le clientélisme et l’opacité dans les subventions
Instaurer une transparence totale dans l’attribution des subventions, avec des critères publics et objectifs.
Les subventions se feront en tenant compte du projet, du nombre d’adhérents et du dynamisme des associations.
C’est toujours amusant de le constater : en période électorale, les élus sont particulièrement chatouilleux. Soudainement, ils sont à l’écoute. Pour une fois, on nous fait l’honneur de réagir à l’un de nos communiqués.
Affirmer que le PLUI a été « retoqué » déplaît donc dans les instances du Territoire dirigé par notre maire Bruno Beschizza. Pour nous, lorsqu’on nous annonce, sur l’initiative du préfet, qu’il faut recommencer la procédure et lancer de nouvelles études et un nouvelle concertation, on traduit cette réalité en langage clair : est-ce que le président du Territoire Terres d’Envol préfère qu’on écrive qu’il devait « revoir sa copie » ?
Nous savons bien que l’autorité environnementale (la MRAE) n’a d’autorité que le nom, ce n’est qu’on organe consultatif. Il n’empêche qu’en comparaison des autres territoires, la longueur de la liste de ses recommandations bat des records. Ce n’est pas à la gloire de Terres d’Envol.
Pour ne pas fatiguer nos lecteurs, nous ne reprendrons pas ici la liste de nos critiques, puisque le fond du droit de réponse ne porte pas sur ces critiques. Ils pourront la consulter sur notre site.
Ce droit de réponse concerne en particulier la concertation et l’enquête publique, et suit une logique bien connue : on noie le problème en répondant à côté. Notre communiqué portait sur Aulnay. En effet , en tout, pour la concertation, on veut bien croire que sur tout le territoire, il y a eu 42 réunions. Mais À Aulnay, la plus grande ville du territoire, une seule. Et c’est bien cela qui nous scandalise : quand à Sevran, Drancy ou Blanc-Mesnil, on avait fait en sorte que des dizaines de personnes se déplacent, dans des salles confortables, nous n’avons eu droit à Aulnay que l’information minimum et à un coin de la salle Chanteloup. Ailleurs on avait respecté les citoyens en leur proposant une projection des documents, à Aulnay, rien de tout cela, mais à quoi bon, puisque nous n’étions que 5 habitants, dont 3 d’Aulnay Environnement ! Est-ce normal ?
Le langage administratif est souvent rébarbatif, mais il lui arrive parfois des bonheurs d’écriture : « Laxisme au profit des promoteurs », nous ne pouvions pas mieux dire. Et cerise sur le gâteau, invoquer la jeunesse du territoire Terres d’Envol pour justifier le fait que son PLUI soit le dernier à être présenté, c’est, pour le moins, plaisant : les 4 territoires de la Seine Saint-Denis n’ont-ils pas tous été créés en même temps ?
Suite à notre article, < Le PLUi de Terre d’envol retoqué > Notre territoire Paris Terre D’Envol à officiellement demandé de publier un droit de réponse aux blogs AulnayCap et Monaulnay à qui nous avions fait parvenir ce texte. Bien que nous n’ayons pas reçu cette injonction, et comme du choc des idées jaillit la lumière, nous publions donc nous aussi ci-dessous ce droit de réponse de l’EPT :
1.- Contexte. Les sites internet monaulnay.com et aulnaycap.com ont récemment publié un article relatif au Plan local d’urbanisme intercommunal (PLUi) de Paris Terres d’Envol, auquel l’EPT souhaite répondre en apportant des éléments techniques. Le PLUi, approuvé par délibération du Conseil de Territoire le 7 juillet 2025 a fait l’objet d’un contrôle de légalité, comme le prévoit la réglementation. Dans ce cadre, l’EPT a reçu le 3 octobre 2025 une lettre de recommandation, valant recours gracieux, du préfet soulignant les avancées et les efforts réalisés dans le PLUi, tout en identifiant des axes d’amélioration pour renforcer sa sécurité juridique et sa cohérence avec les objectifs du territoire. L’État, par ailleurs, a émis des avis favorables dans le cadre des Projets partenariaux d’aménagement, avec des recommandations limitées, témoignant d’un soutien global aux travaux menés par l’EPT. Contrairement à ce qu’énonce l’article, le préfet n’a pas « retoqué » le PLUi puisqu’il n’a identifié aucune illégalité justifiant son retrait.
2.- Prise en compte des observations. Les observations formulées par l’association « Aulnay Environnement » lors de la concertation ont été intégrées dans la mesure du possible, en cohérence avec la nature évolutive du PLUi. Parmi les ajustements apportés pour prendre en compte ces observations, démontrant la volonté de l’EPT d’assurer la cohérence, la sécurité juridique et la qualité environnementale du PLUi :
Le coefficient d’emprise au sol en zone pavillonnaire a été harmonisé à 30 % sur l’ensemble des communes ;
Le classement des talus autoroutiers et ferroviaires et des espaces enherbés des aéroports en espaces paysagers protégés. Les zones U7 le long des autoroutes A1 et A104 ont été ajustées pour garantir leur contribution aux continuités écologiques ;
Les Orientations d’aménagement et de programmation (OAP) intègrent la planification des réseaux de chaleur pour valoriser la chaleur fatale des datacenters et faciliter le raccordement aux réseaux géothermiques existants ;
Les documents ont été complétés pour préciser la localisation des 21 800 logements en zones UP et AU et des 13 030 logements diffus ainsi que les capacités de densification dans les zones U2 à U5. La consommation des espaces naturels, agricoles et forestiers a été clarifiée et réduite par rapport au projet initial ;
Les OAP sectorielles intègrent un indicateur spécifique pour la qualité de l’air et le bruit, afin de protéger les populations sensibles ;
La sécurisation foncière du tracé a été reprise conformément au Schéma d’aménagement et de gestion des eaux et validée par la Métropole du Grand Paris.
3.- Correction PLU des villes de l’EPT. L’association critique le PLU communal de 2014. Toutefois, le nouveau PLUi, qui s’impose désormais à toutes les communes du territoire, prend en compte la plupart des remarques.
4.- Enjeux environnementaux. Le PLUi fait progresser l’action contre le dérèglement climatique. Les évolutions futures du PLUi viendront compléter le travail complexe d’adaptation du territoire aux changements climatiques, notamment la lutte contre les îlots de chaleur urbains. Pour restaurer et préserver les continuités écologiques et la biodiversité, il est prévu un renforcement des trames vertes et bleues. L’ensemble des améliorations prévues dans le cadre des engagements pris auprès de l’État a permis de renforcer cette cohérence. L’EPT poursuivra son travail dans le cadre des modifications futures, incluant un volet dédié au patrimoine et aux paysages, ainsi que des mesures de résilience climatique. Quant à l’Autorité environnementale (MRAe), son rôle est de formuler des recommandations.Dit autrement, la MRAe n’a rendu aucun « avis défavorable » sur le PLUi. Les observations de la MRAe ont été intégrées au PLUi. Le seul avis défavorable reçu a été celui de la CIPENAF, pour lequel l’EPT a apporté des réponses détaillées à chacun des points soulevés et intégré les mesures correctives nécessaires.
5.- Concertation. Contrairement à ce qu’avance l’association, l’EPT a bien mené, conformément à la règlementation, une concertation du public avec, notamment, la publication de 17 actualité et de 30 documents, une campagne d’affichage et de flyers, des publications dans les magazines communaux, des publications sur les sites internet et les réseaux sociaux des communes, une adresse électronique dédiée mais aussi des réunions publiques en format physique et par visioconférence (1 réunion publique de lancement le 14 mars 2022 ; 1 réunion publique de présentation du PADD ; 3 réunions publiques de clôture sur la traduction règlementaire du PADD ; Des stands in situ dans les 8 communes à chaque étape du processus ; 3 ateliers participatifs grand public ; 3 ateliers avec les acteurs du territoire…).
Concernant l’enquête publique, l’EPT a notamment mis en œuvre 40 permanences, registres papier et numérique, un site internet dédié et une campagne d’information où 267 contributions ont été enregistrées, une adresse électronique dédiée… La commission d’enquête a rendu un avis favorable, assorti de 13 recommandations et d’une réserve seulement. Aucun manquement à la publicité ou à la concertation n’a été relevé. Et aucun territoire n’a été favorisé. La concertation s’est déroulée sur l’ensemble du territoire, avec des dispositifs homogènes et des compléments numériques qui ont permis à tous les habitants d’exprimer leur avis.
6.- Historique. L’association invoque un retard dans l’élaboration du PLUi, suggérant un laxisme au bénéfice des promoteurs. Toutefois, le PLUi a été élaboré dans le respect des délais et des contraintes réglementaires, en prenant en compte les besoins de coordination intercommunale. Le délai est raisonnable, notamment en raison du fait que l’EPT a été créé récemment, et comparable et cohérent avec la structuration des intercommunalités.
Nous avons, dans une suite de communiqués sur les blogs et sur notre site, rappelé nos attentes en 2020, et fait le bilan de la mandature, qui s’est avéré très décevant. Nous souhaiterions connaître les engagements des différentes listes sur des points essentiels concernant le cadre de vie et la vie démocratique.
1/URBANISME : quelles mesures comptez-vous prendre pour co-construire la ville avec les habitants ?
Attente citoyenne
Réponse des candidats
Publicité des permis de construire sur internet
Limitation de la taille des nouveaux immeubles, avec un respect d’une zone effective en « pleine terre »
Négociation avec les promoteurs pour saisir les opportunités d’élargir des trottoirs trop étroits
Pourcentage de logements sociaux pour éviter les effets de ghetto
Respect du patrimoine ancien et réhabilitation de l’existant
Fin des parkings à 2 niveaux pour cesser de rabattre la nappe phréatique vers le voisinage (parkings en rez-de chaussée)
Augmentation des effectifs de la police de l’urbanisme et large ouverture du service au public
Respect du règlement (obligation des clôtures végétales, plantation d’arbres, lutte contre l’imperméabilisation)
2/ CIRCULATION : quelles mesures pour en limiter les nuisances et améliorer la sécurité de tous ?
Concertation effective au sein des Conseils de Quartier sur le plan de circulation
Reprise du dialogue sur la « circulation douce »
Lutte active contre le stationnement sauvage (surveillance par caméras et intervention immédiate de la police municipale)
Sécurisation des trottoirs pour les réserver exclusivement aux piétons (plots, bornes, etc…)
Plan d’aménagement des grands axes pour piste cyclable, transports collectifs et végétalisation
Modernisation de l’éclairage public, en tenant compte des spécificité des quartiers (N/S)
3/ ÉQUIPEMENTS COLLECTIFS : quels projets pour rattraper les carences ?
Création d’une grande médiathèque
Création d’une salle des Fêtes
Création d’une Microfolie (équipement culturel) comme dans les communes voisines
Anticipation des équipements scolaires en rapport avec l’augmentation prévue de la population
Réhabilitation du foyer des Cèdres
Création d’un foyer Croix Blanche respectant le PLU et le caractère pavillonnaire du quartier. Ou autre projet ?
4/ PATRIMOINE ARBORÉ : quelles mesures pour préserver ce qui reste encore ?
Création d’une Charte de l’Arbre et d’une commission permanente pour sensibiliser les propriétaires , les aider à entretenir leurs arbres et leur faire respecter les règles de plantation du PLU
Révision de la liste des arbres remarquables du PLU
Sanctuarisation des parcelles abritant des grands arbres (rue Jeanne d’Arc)
Abandon des colonnes pour plantes vertes à l’entretien très coûteux au profit de plantations adaptées
5/ DÉRÈGLEMENT CLIMATIQUE : quelle réflexion sur l’adaptation de la ville ( inondations, canicules) ?
Favoriser au maximum l’infiltration des eaux pluviales : désimperméabilisation des cours d’école, parkings publics drainants, augmentation des « fosses d’arbres » le long des voies publiques
Prise en compte de ces priorités dans les permis de construire, et limiter la minéralisation de l’espace
Anticipation des sécheresses : points d’eau (24 jours de canicule/an en 2040) inventaire et prise en compte des « puits de chaleur » (place Abrioux)
Favoriser l’isolation des « bouilloires thermiques » dans les immeubles, principalement dans les cités
Préserver les grands arbres dispensateurs d’ombre et interdire les clôtures métalliques accumulatrices de chaleur, ne respectant pas le règlement du PLU
6/ DÉCHETS ET ÉNERGIE : quelles modernisation de la réflexion ?
Amélioration de la collecte des ordures dans tous les quartiers
Sensibilisation à la réduction des déchets, au tri et à la valorisation des biodéchets
Encouragement à l’utilisation des énergies renouvelables (photovoltaïque)
Encouragement à la sobriété énergétique (fin des parkings souterrains profonds et du pompage)
Information sur le développement de l’énergie géothermique
Information sur la création sur PSA de 2 datacenters dont la consommation électrique peut dépasser celle des habitants
7/ LA DÉMOCRATIE : quelles mesures pour rétablir la démocratique participative à Aulnay ?
Conformément à la loi, rétablissement de Conseils de Quartier libres de leurs débats et force de proposition, dotés d’un budget participatif
Conformément à la loi, rétablissement du Conseil Économique, Social et Environnemental
Publicité effective et dynamique des Concertations et Enquêtes publiques
Concertations réellement ouvertes, sans monopolisation de la parole par les élus
9/ LA VIE ASSOCIATIVE : quelles perspectives pour les associations ?
Amélioration des locaux mis à disposition, en nombre et en qualité
Restauration de la « Maison Gainville »
Restauration de la Ferme du Vieux Pays
Création d’une Maison des Associations
Création d’une médiathèque avec lieux de réunion et d’exposition
Fin du turn-over des salles mises à disposition et du nomadisme
Amélioration du fonctionnement du service de la vie associative (réactivité, fluidité, stabilité)
Lutte contre le clientélisme et l’opacité dans les subventions
Sans vie associative, pas de démocratie. Faisons le point.
Dans divers documents, nous avons dénoncé à Aulnay une grande pénurie de locaux associatifs, dont beaucoup sont vétustes, certains dans un état lamentable (moisissures, peintures écaillées, et pour la Ferme du Vieux Pays, des trous dans la toiture), ce qui est inacceptable dans la 50e ville de France. Lors de la consultation sur le PLU, nous avons signalé l’absence d’une Maison des Associations, d’une médiathèque et d’une Salle des Fêtes. Loin de les voir émerger, nous avons connu la destruction de l’Espace Averino, que ne remplace pas, en superficie et en accessibilité, la ferme Garçelon, un bel équipement, mais aux dimensions modestes, qui aurait dû venir en complément, et non en remplacement d’Averino. De plus, les travaux se sont éternisés, et des associations ont dû patienter dans des locaux réservés à d’autres usages et parfois contraintes d’annuler une séance. Certaines associations ont ainsi connu le nomadisme, alors que la fixité des lieux est un élément essentiel de la fidélisation des adhérents.
La réservation de salle est à Aulnay une procédure bureaucratique décourageante : si l’on ne fait pas la demande deux mois à l’avance, on n’aura aucune chance, même si la salle est bien libre à la date donnée. Souvent la confirmation tarde à arriver, rendant la situation difficile pour les organisateurs. Il arrive aussi que la salle ne soit pas ouverte, et qu’il faille téléphoner pour obtenir son ouverture. Soyons bien clairs : nous ne mettons pas en cause le dévouement, réel, du personnel municipal. Celui-ci est régulièrement désorganisé par un turn-over permanent. Ce qui est en cause, c’est la gestion au plus niveau de décision.
En matière de subventions, l’opacité est grande, et prête le flanc au soupçon de clientélisme. Certaines bénéficient d’investissements importants, tandis que d’autres, comme Aulnay Environnement, sont punies par la suppression de leur subvention, toute symbolique, de 200€ ! En vérité, toutes craignent de subir le même sort et sont encouragées à supporter patiemment.
En matière de culture et de pratique artistique, l’incurie de la municipalité est flagrante. Le principal lieu d’exposition à Aulnay, la « Maison Gainville », (qu’aucun panneau indicateur ne signale) géré par l’École d’Art Claude Monet, est fermé depuis les émeutes de 2023, sans que soit annoncée une perspective de réouverture. L’École d’Art a dû se contenter d’un barnum dans un jardin retiré pour exposer les travaux de ses élèves. À l’opposé, près de la place Abrioux, une association bénéficie d’un local commercial, alors que boulevard de Strasbourg, d’autres locaux restent régulièrement vacants. La nouvelle politique d’exposition de l’Espace Prévert ne compense pas la pauvreté de lieux d’exposition et d’animation, comme en possèdent beaucoup de villes voisines plus petites, qui ouvrent de nouveaux centres culturels, comme à Drancy, ou qui disposent de beaux lieux d’exposition attenants à la mairie, comme à Livry-Gargan ou Pavillons-sous-bois. À Aulnay, la « maison commune », où se déroulaient dans le passé de belles expositions, est devenue une forteresse fermée au public.
Mais le pire, c’est la maltraitance, jusqu’à la mort provoquée d’associations utiles à la population :
2016 : L’Office de Tourisme est contraint à la dissolution
2017 : Le Club Canin disparaît, son terrain (attribué par un legs) converti en zone économique
2017 : Le Centre de Danse du Galion est dissous
2020 : « La Nouvelle ambition » est privée de locaux
2021 : « Un toit pour elles », un refuge pour femmes battues, est contraint d’entreprendre 30 000€ de travaux dans un délai d’un mois, ce qui est évidemment impossible
2023 : «La Nouvelle Ambition » est privée de salle municipale pour la « dictée Voltaire ».
Si des problèmes de sécurité ou de disparition des locaux pouvaient dans certains cas être légitimement invoqués, rien n’excuse qu’aucune solution de remplacement viable n’ait été proposée.
IL NOUS FAUT DE LA TRANSPARENCE, PAR LA CONVOCATION D’ ÉTATS GÉNÉRAUX DE LA VIE ASSOCIATIVE.
En matière de démocratie, non seulement nos attentes ont été déçues, mais la situation a été dégradée au point que l’on peut dire que peu de communes connaissent un tel déni de la démocratie participative. Nous demandions (entre autres) en 2020 :
Que tous nouveaux projets, soient non seulement clairement présentés dans tous leurs aspects à la population, mais co-construits avec elle, au contraire de la façon dont il a été procédé, tant pour le Centre nautique ou la place Abrioux que pour le Parc Ballanger.
Que la consultation des permis de construire soit rendue plus facile et leur publicité réelle.
Que le Conseil Économique, Social et Environnemental soit restauré dans son vrai rôle, qui est d’être saisi de tous les projets pour donner un avis, et non pas d’être relégué à un simple rôle de relais de la propagande municipale.
Que l’esprit et le fonctionnement des conseils de quartier soient restaurés, avec un président et un bureau constitué de simples citoyens, qu’ils soient maîtres de leur ordre du jour, et qu’ils disposent d’un budget participatif pour améliorer le cadre de vie du quartier.
Il est clair que la co-construction n’entre pas dans le système de valeurs de cette municipalité.Par exemple, aucune concertation pour la réfection de la Ferme Garcelon, qui au moins nous aurait peut-être fait comprendre l’incroyable lenteur de travaux étalés sur de longues années. Pour ce site, un projet de « tiers lieu » a été monté par des habitants, mais sans doute ne convenait-il pas au pouvoir municipal.
Au lieu de faciliter la consultation des permis de construire, leur publication (qui pourrait être faite par voie électronique) a été reléguée dans un couloir incommode et la consultation limitée à quelques jours dans la semaine.
Le Conseil Économique Social et Environnemental a été purement et simplement dissous après que les quelques obstinés à vouloir remplir leur mission aient protesté avec trop de vigueur à une convocation pendant les congés scolaires, décidée unilatéralement, comme il a toujours été procédé.
Les Conseils de Quartier ont également disparu, après une tentative de les remplacer par des balades urbaines, les notions de « Conseil », d’ « échange » et de « dialogue » ne faisant pas non plus partie du système de pensée et de gouvernement de la municipalité. Il s’agit là d’une entrave au droit des citoyens, en contradiction avec la loi qui impose aux villes de plus de 50 000 habitants de faire vivre ces structures de la démocratie participative. En cette matière, la municipalité est donc hors-la-loi.
Lorsqu’elle y est contrainte, par exemple par la procédure imposée lors d’une enquête publique, le procédé est toujours le même : il faut d’abord endurer de longs « tunnels »d’exposés successifs parfois durant 1h30 avant de pouvoir poser des questions, de sorte à désamorcer la réactivité des auditeurs.
On a même proposé à une assemblée d’une trentaine de personnes, quand les uns et les autres étaient à quelques mètres, de poser les questions par téléphone en flashant un QR code ! Voilà où mène la peur pathologique de la confrontation ! Pour cette municipalité, qui ne souscrit pas à ses litanies d’autosatisfaction est une mauvaise personne, un véritable ennemi .Car pour justifier le refus du dialogue, il faut polariser au maximum.
Dans les instances de démocratie participative et dans les forums de la Métropole du Grand Paris, on entend des responsables municipaux dire : « Rien ne peut se faire sans les habitants ». À Aulnay, tout se fait sans les habitants
IL EST TEMPS DE RÉTABLIR LE DIALOGUE ENTRE LES HABITANTS ET LES ÉLUS !
Nous poursuivons notre appréciation du bilan de l’équipe municipale en réponse à nos attentes exprimées en 2020, concernant à présent les déchets et l’énergie.
Un plan de valorisation des déchets ménagers et des déchets verts
Une prise en compte dans toutes les demandes de permis de construire de la recherche d’économies d’énergie, en particulier la fin de la dépense d’énergie causée par les pompages dans les parkings souterrains
La relance de l’exploitation de la géothermie pour le chauffage collectif
La valorisation des déchets, c’est une actualité dans beaucoup de communes qui s’inscrivent dans des problématiques du XXIe siècle, avec l’objectif « Zéro déchet » en agissant sur plusieurs leviers :
réduire ce qu’on consomme- Réutiliser ce qu’on possède- Réparer plutôt que jeter- Recycler en dernier recours – Composter les biodéchets. La réflexion dans ce domaine est totalement absente. La municipalité se revendiquant de l’ « esprit village », nous en sommes encore au début du XIXe siècle, à l’époque où Aulnay était effectivement un village. Le problème n’est pas la valorisation, mais tout bonnement la collecte.
Les petites poubelles ne sont plus vidées, les poubelles enterrées dans les quartiers nord débordent faute de passages réguliers pour les vider, avec des sacs entassés à côté des containers. Dans les zones pavillonnaires, la période de collecte des déchets verts est trop tardive. Manifestement, la privatisation du service des ordures n’apporte aucune amélioration.
L’économie d’énergie ne semble pas être le souci des promoteurs avec la multiplication des parkings souterrains à plusieurs niveaux : le pompage n’est pas près de s’arrêter !
En ce qui concerne la géothermie, on peut constater des travaux, mais où est l’information ? Le site de la ville n’indique que l’existence d’une exposition qui s’est déroulée en 2023 !
NOUS RÉCLAMONS UNE POLITIQUE MUNICIPALEQUI REGARDE EN FACE LES PROBLÈMES D’AUJOURD’HUI, ET QUI ASSOCIE LES HABITANTSÀ UNE RÉFLEXION QUI DOIT ÊTRE COLLECTIVE !