Communiqués

Nos Actions

Oxygène de décembre : Remarques et précisions d’un de nos adhérents

Admin_AE

A propos de l’article publié dans « OXYGENE »  N° 315 daté de décembre 2024 :

« La lutte contre les inondations se poursuit »

Quelques remarques et  précisions :

Les 9 et 10 octobre, il a été constaté un cumul de 65,2 mm de pluie sur une durée de 21h 37.

Heureusement cette forte pluie a été constatée sur une longue durée. Par expérience, nous savons qu’un cumul de cette valeur, mais sur un temps plus court aurait causé bien des ennuis aux Aulnaysiens.

Précisons :

  • 65,2 mm en 21h37, sont absorbés par la nappe phréatique.
  • 65,2 mm en 3h00, c’est l’inondation assurée car le réseau d’assainissement actuel n’est pas en mesure d’absorber ce débit, les canalisations sont en surcharge, les avaloirs ne sont plus en possibilité d’absorption, mais au contraire, refoulent les excédents.

Toutefois, il n’y a pas eu de constat d’inondation à Aulnay sur la période concernée. Mais plusieurs propriétaires ont pu subir des infiltrations plus ou moins importantes dans leurs sous-sols, à cause de la montée de la nappe phréatique dans les heures qui ont suivi l’événement. Dans ce cas, il faut attendre 3 à 5 jours pour retrouver la nappe phréatique à un niveau plus bas. Cet événement est habituel dans notre région, même si le constat de sécheresse était reconnu au cours des dernières années. C’est la raison pour laquelle des associations de victimes d’inondations ont toujours demandé aux pouvoirs publics d’interdire les constructions en sous-sol, ce qui à ce jour n’a jamais été pris en compte.

Des bassins de retenues ont été construits dans la région au cours de la période 1980/2010 par les volontés conjuguées du département et des municipalités mais aussi par la pression des associations de riverains victimes d’inondations.

Les aménagements actuels donnés dans l’article d’Oxygène sont à prendre en compte positivement, mais ne compensent pas tout. Exemple : Les fosses d’arbres dans la requalification du boulevard de Strasbourg ne suffiront pas à combler la perte d’espaces perméables perdus lors de la construction de gros immeubles à la place de pavillons dans la rue de Bondy située sur le même secteur. Les constructions de bâtiments entraînent l’accélération des eaux pluviales dans des collecteurs déjà surchargés.

Des constructions importantes d’immeubles en lieu et place de pavillons entraînent des nuisances sur les écoulements liés aux précipitations pluviales. Les branchements des évacuations d’eaux pluviales ou usées vers des réseaux tout juste suffisants en période dite « normale » deviennent « à risque » en période pluvieuse. Que dire des trottoirs et des caniveaux supprimés devant les constructions pour la durée des travaux ?  Que dire des immeubles dont les travaux sont suspendus, exemple rue Jacques Duclos et rue Jules Princet ?

Les aires de stationnements en cours d’aménagement à Mitry-Ambourget et à la cité de l’Europe seront enherbées, ce qui est bien, encore faut-il que ces aires soient suffisantes pour contenir le nombre de véhicules qui se présenteront. Notons toutefois que ces deux lieux ne sont pas (encore) impactés par les inondations.

Rue Henri Matisse et la place St Jean, l’ensemble des travaux au cours de ces dernières années a vu des tours disparaître et remplacées par plusieurs constructions d’immeubles, imperméabilisant ainsi de grands espaces sur des lieux initialement végétalisés.

Il est nécessaire que les infrastructures soient prises en compte au moment des projets, et pas après.

plu

LA SÉRÉNADE DU MÉPRIS DU CITOYEN

Admin_AE

Quel bilan tirer de la réunion sur le PLUI organisée jeudi 5 décembre à Aulnay ?

Une soixantaine de personnes ont réussi à trouver le chemin de la réunion, organisée dans le no man’s land de l’ex usine PSA, pour entendre la présentation du PLUI faite par les responsables du territoire. Beaucoup de responsables associatifs et quelques élus, très peu de citoyens sans attache associative ou politique, faute d’un lieu central et facilement accessible. Et en l’absence d’une volonté du Président du terrtoire de faire participer les citoyens (un Conseil de quartier programmé le même soir à Aulnay).

Malgré les pannes de micro et d’écran témoignant de l’efficacité aulnaysienne, le débat par ailleurs bien maîtrisé a laissé suffisamment de temps pour aborder la plupart des sujets traités par le PLUI : le cadre de vie, la construction, la circulation, etc.

Les responsables associatifs et les élus de quelques-unes des 8 communes ont fait leur travail en faisant remonter les attentes des citoyens, en dénonçant des situations aberrantes et nuisibles, en particulier à Drancy et au Tremblay.

Les responsables chargés de la rédaction du PLUI ont rempli leur rôle en expliquant courtoisement que le PLUI ne peut concerner que les opérations à venir, ou que le PLUI n’est pas compétent sur un certain nombre de problèmes. Ils se sont cependant engagés à étudier certaines incohérences ou omissions, et à recevoir ceux qui ont à exposer un cas particulier.  

Dans cette comédie de la concertation, chacun a donc maîtrisé correctement sa partition. Le public sait parfaitement qu’il n’y a pas grand-chose à attendre d’une telle réunion, mais tous les responsables associatifs se disent qu’à force de répéter les mêmes choses, de répercuter les attentes et les insatisfactions, voire les souffrances des citoyens, il finira bien un jour par en sortir quelque chose, en tous cas que l’on pourra faire comprendre aux décideurs qu’ils ne peuvent pas aller trop loin, au mieux que l’on pourra obtenir des améliorations à la marge. Mais personne n’est dupe de l’efficacité de la concertation. La seule satisfaction immédiate, c’est d’avoir fait entendre la voix des citoyens.

Certains cependant n’ont rien compris à cette réalité. M. Cannarozzo, second adjoint au Maire d’Aulnay, comme dans toutes les réunions publiques, s’est encore cru investi de la mission de fermer le ban, en nous expliquant qu’il fallait comprendre que les choses prennent beaucoup de temps, que les décideurs sont en proie à des injonctions contradictoires, et qu’il faut d’abord penser à nos enfants. En substance, que tout ce que nous avions exposé était nul et non avenu, puisqu’il fallait nous rappeler des évidences que nous ignorions. Et sous-entendu,  avec toute la hauteur d’un vieux politicien, on nous faisait comprendre ceci : « vous n’êtes que des enfants, laissez faire ceux qui savent. »  

Voilà comment pensent et parlent nos élus à Aulnay, un discours de plus en plus insupportable.

Autres associations

UNE INSULTE FAITE AUX ASSOCIATIONS !

Admin_AE

Il y a quelques jours, à la Cour d’Appel de Paris, est tombée la nouvelle de la victoire des associations sur une entreprise, le CMMP, responsable de la pollution à l’amiante de tout un quartier central d’Aulnay,  ce qui a entraîné la dégradation de la santé des riverains, dont plusieurs sont décédés des suites de cette pollution.

De 1995 à 2015, les associations (collectif des riverains, Ban Abestos France, Addeva 93, Aulnay Environnement) ont mené une lutte incessante, dans laquelle Aulnay Environnement a joué un rôle fédérateur. Cette lutte a conduit la municipalité de Gérard Gaudron, d’abord peu sensible au problème, à déménager l’école du Bourg proche de l’usine. C’est ensuite  l’équipe de Gérard Ségura qui a assuré la démolition de l’usine et la dépollution du site, avec évidemment tout un environnement de procédures techniques très coûteuses.

Dans un communiqué du 29 novembre, proprement scandaleux, la municipalité dirigée par Bruno Beschizza s’attribue tout le mérite de la décision qui condamne la société CMMP à verser à la commune la somme de 13 millions d’Euros, en oubliant le dédommagement aux associations, en reconnaissance de leur rôle essentiel.

Il faut rappeler encore l’arrêt de la Cour d’appel : « l’investissement bénévole des associations en cause dans la problématique de la dépollution du site de la société CMMP au regard de l’amiante, de la sécurité et de la santé des riverains et des enfants scolarisés est avéré dans ce dossier. Il a permis d’ouvrir la question de la dépollution du site et de sa remise en état dans le cadre d’un débat citoyen et pas seulement économique. » 

LE COMMUNIQUÉ DU MAIRE, PARACHUTÉ À AULNAY BIEN APRÈS LA DISPARITION DU SITE, EN FAISANT SILENCE SUR LE RÔLE EXEMPLAIRE DES ASSOCIATIONS, CONSTITUE UNE INSULTE FAITE À TOUS LES MOUVEMENTS CITOYENS.

Autres associations

CMMP : La justice est enfin rendue !

Admin_AE

Nous venons d’apprendre une très bonne nouvelle : la cour d’appel de Paris a condamné le CMMP à payer le désamiantage, la dépollution et la déconstruction de l’ancienne usine de broyage d’amiante d’Aulnay-sous-Bois.

Dix ans de procédure judiciaire mais la justice est enfin rendue : le pollueur sera le payeur.

Lire le communiqué de presse ci-joint qui fait le point du dossier.

C’est l’aboutissement de 30 ans de lutte acharnée d’un mouvement citoyen uni d’abord pour le démantèlement de l’ancienne usine sous confinement total et maintenant le remboursement du coût de l’opération par le pollueur.

La lutte paye.

Actions

QUEL AVIS DONNER SUR LE PLUI TERRES D’ENVOL ? Venez y réfléchir avec Aulnay Environnement

Admin_AE

Nous vous invitons à nous rejoindre

mardi 3 décembre à 20h salle DUMONT (1er étage)

pour réfléchir ensemble à la façon de participer à l’enquête publique qui permet aux citoyens de donner leur avis sur le PLUI de Terres d’Envol, qui déterminera toute l’évolution future de notre territoire (8 communes).

Ce PLUI imposera des adaptations au PLU d’Aulnay et corrigera quelques aberrations permises par le PLU de 2015 fabriqué par nos élus et derrière lequel ils s’abritent. Néanmoins, il présente de graves défauts qu’il nous faut dénoncer à l’occasion de l’enquête publique.

Nous en discuterons ensemble avec Francis REDON, président d’Environnement 93, dont Aulnay Environnement est adhérente. Sur le site d’Environnement 93, on trouvera tous les documents nécessaires, en particulier les avis des organismes environnementaux officiels (MRAe, SAGE, CIPERNAF) qui émettent des réserves ou un avis défavorable.

Comment participer à l’enquête publique,  prolongée jusqu’au 10 janvier 2025 :

Comment échanger avec le commissaire-enquêteur :

  • Une réunion publique se tiendra le 05 décembre 2024 à partir de 19h30 à l’Espace Saint-EX – 25 bd André Citroën, 93600 Aulnay sous-Bois.
  • des permanences au Centre Administratif d’Aulnay :

Jeudi 28 novembre 14h30-17h30

Lundi 02 décembre 14h30-17h30

Mercredi 11 décembre 09h00-12h00

Samedi 21 décembre 09h30-12h30

Une réunion publique a eu lieu  à Sevran à la seule initiative du maire de Sevran, avec près de 150 participants ! A Aulnay, nos élus ne se préoccupent pas de faire participer les citoyens, mais les Aulnaysiens feront-ils l’effort de participer ?

Actions

LES AUTOMOBILISTES INDÉLICATS NE SONT PAS LES SEULS À IGNORER LES DROITS DES PIÉTONS !

Admin_AE

Il semblerait que les articles d’Aulnay Environnement aient atteint leur but.

En effet la page de couverture d’Oxygène du mois de novembre se retrouve à l’affiche sur les panneaux Decaux de la ville.

On peut imaginer que les sanctions contre les stationnements gênants, abusifs fassent partie des prochaines actions municipales.

Compte tenu du succès de nos articles nous proposons une nouvelle couverture pour le numéro d’Oxygène du mois de décembre :

Nouvelles Constructions

Datacenters : le lobbying à la mode Aulnaysienne

Admin_AE

Outre ses qualités revendiquées de gestionnaire « bon père de famille », notre maire est un excellent pédagogue. Pour ceux qui n’ont pas une vision très claire de la notion de lobbying, il vient de nous en donner un exemple tout à fait sensationnel. Pour rappel , « Le lobbying est une activité d’influence ou de pression sur le pouvoir politique. Il consiste à intervenir auprès des décideurs publics pour qu’ils prennent en compte des intérêts spécifiques. » Dans l’exemple ci-dessous, les intérêts spécifiques sont ceux de la société Airbus Helicopters, qui à l’occasion de l’enquête publique sur l’implantation d’un datacenter à Dugny, exprime son vif intérêt pour le projet. 

Un exemple très précieux, lorsque l’on sait que la construction d’un datacenter est aussi prévue dans le nord d’Aulnay.

Mise à part la première phrase, la contribution de la société Airbus Helicopters datée du 14 novembre est un « copié-collé » intégral du texte daté du 8 octobre de Terres d’Envol, dont notre Maire est le président.  Une si troublante répétition des  arguments (fresques murales retraçant l’histoire de l’aviation, hébergement des données des sociétés, récupération de la chaleur produite par le datacenter ) montre combien est profonde l’entente entre les deux parties.

En regard, et reprenant l’avis de l’Autorité Environnementale, la contribution d’Environnement 93 (dont Aulnay Environnement est adhérente) pointe, entre autres :

  • L’absence de prise en compte d’une crèche située à 100 mètres du projet qui sera lourdement impactée par des travaux de construction étalés sur 6 ans (150 camions/jour en période critique) et en général, une étude d’impact qui ne permet pas d’évaluer l’impact de la circulation des poids lourds dans une zone qui comprend un lycée, deux écoles primaires et deux crèches.
  • Une émission de gaz à effet  de serre produits par les groupes électrogènes du datacenter équivalente à la totalité des émissions annuelles de la ville de Dugny
  • Aucun engagement précis sur la récupération de la « chaleur fatale » produite par le datacenter. 

Le tout assorti d’une contre-vérité : alors que les deux textes laissent entendre une « acceptation des populations locales », l’enquête publique témoigne à Dugny du rejet du projet par les habitants. 

NAÏVEMENT, ON S’ATTENDRAIT À CE QUE L’AVIS D’UN ÉLU REPOSE SUR L’INTÉRÊT GÉNÉRAL, MAIS IL SEMBLE QUE POUR NOTRE MAIRE, PRÉSIDENT DU TERRITOIRE, SEUL COMPTE L’INTÉRÊT D’UNE ENTREPRISE PRIVÉE.

Actions

Que fait Nicollin ?

Admin_AE

Rue Jean Jaurès, c’était l’état de nos trottoirs avant les chutes de neige, en tous cas ceux que les riverains avaient pris soin de balayer, pour sécuriser les déplacements de leurs concitoyens.

A ce moment, il était facile d’évacuer ces tas de feuilles bien sèches, alors que la dégradation météo à venir était bien annoncée.

Les services de nettoyage privatisés par la municipalité sont confiés à Nicollin. En plein été, lorsqu’il n’y a pas grand-chose à ramasser, les employés de la société passent tous les jours, longuement, dans un vacarme assourdissant.

A présent qu’on a besoin d’eux, que les feuilles collent sous la chaussure et glissent les unes sur les autres,  qu’attend Nicollin ?

Pour ne pas risquer la chute, les passants marchent sur la chaussée, à leurs risques et périls, de peur de glisser et tomber, et qu’attend Nicollin ?

Manifestement, que toutes les feuilles soient tombées ! Qu’importe que les gens chutent, c’est la fin de celles des feuilles et la rentabilité qui l’emportent.

ENCORE UNE FOIS, À AULNAY, LE SORT DES PIÉTONS N’INTÉRESSE PERSONNE !

Actions

La couverture d’Oxygène : Provocation ou incompétence ?

Admin_AE

Nombreux ont été les Aulnaysiens à être choqués autant par la couverture que par le contenu d’Oxygène.

La couverture présente une situation proprement scandaleuse : un automobiliste a garé son véhicule sur le trottoir et force donc une personne en fauteuil roulant à descendre sur la chaussée. Mais nous n’avons là qu’une situation extrême : en raison de l’incivilité de nombreux automobilistes, dans beaucoup de nos rues, PMR ou pas, tous les piétons sont obligés de descendre sur la chaussée. C’est un premier scandale.

Mais il y en a un second : la proclamation qu’Aulnay (entendons : la municipalité, car il n’y a qu’elle qui parle dans ce bulletin) se mobiliserait contre ces incivilités ! OR RIEN À L’INTÉRIEUR D’OXYGÈNE NE VISE À METTRE FIN À CETTE INCIVILITÉ DONT NOUS SOUFFRONS TOUS.  Nulle part, le piéton n’est pris en compte, on dirait qu’il n’y a à Aulnay que des automobilistes : p17, il n’est question que des infractions de conduite, pas de stationnement. Soyons juste : p16, on trouve bien la liste des amendes encourues par ceux qui commettent des incivilités en-dehors d’un véhicule. Mais rien sur le stationnement sur les trottoirs !

Tant pis pour les bons citoyens, comme les flatte le second Adjoint au Maire, qui abandonnent la voiture pour les transports en commun, bus ou RER, tant pis pour les personnes qui tirent leur chariot pour aller faire leur marché, tant pis pour les jeunes parents et leur tout-petit en poussette, tant pis pour tous les enfants qui reviennent de l’école ou du collège, et tant pis  pour toutes les Personnes à Mobilité Réduite !

À quoi servent donc les effectifs si nombreux de la police municipale ? À quoi servent les si coûteuses caméras de surveillance ?  Un seul exemple : quand se décidera-t-on à verbaliser systématiquement  le stationnement sur les trottoirs de la rue Paul Langevin qui conduit au collège Du Parc, à l’école Jean d’Ormesson et aux commerces de la place Abrioux, dont notre Maire est si fier, et dont le parking souterrain est souvent à moitié vide ?

Mais n’y a-t-il pas aussi une INCIVILITÉ DE L’URBANISME ? Supporterons-nous longtemps le laisser-faire de la Municipalité qui, sans même se préoccuper d’imposer des aménagements appropriés, laisse construire d’énormes immeubles au ras de trottoirs étroits qui se retrouvent plusieurs jours par semaine encombrés par les poubelles collectives ? Le PLU a bon dos, que cette municipalité a conçu elle-même, sans souci des piétons ! La civilité des circulations douces, notre municipalité l’ignore !

PROVOCATION OU INCOMPÉTENCE ? LES LECTEURS CHOISIRONT !

Jamais la moindre réflexion n’a été engagée pour le confort et la sécurité des piétons.

Et pourtant, les remèdes existent : mobilisation de la police municipale pour verbaliser systématiquement ces infractions, établissement d’un stationnement payant, ou simplement mise en zone bleue de toutes les zones proches de la centralité. 

QUAND NOS ÉLUS PENSERONT-ILS DAVANTAGE À LA PIÉTAILLE DE LEURS ADMINISTRÉS QU’AUX PROFITS DE L’ARISTOCRATIE DES PROMOTEURS ET DES QUELQUES BÉNÉFICIAIRES DES COÛTEUX TRAVAUX D’EMBELLISSEMENT DU BOULEVARD DE STRASBOURG ?

Compte-rendus

Compte-rendu de la réunion du Conseil d’Administrationdu 5 novembre 2024

Admin_AE

Présents : René-Augustin BOUGOURD, Christian BAUSSON , Evelyne DEMONCEAUX, Robert HALIFAX, Gilles BRUTEL, Tony BALLIN, Christian SCHAAL, Lynda BOUTHEON, Jean-Claude PUENTE, Guillemette MEROT, Martine CADART, Philippe SYLVAN, Stéphane SCHURCK

Excusés : Jean-Louis KARKIDES, Alain AMEDRO, André CUZON, Jack CHANTEREAU, Annie GUYOT 

Ordre du jour :

Échanges sur le texte « Se former à la culture du risque – Réflexions sur le PLUi  et l’avis de la MRAe

Participation et contribution à l’enquête publique.

Déroulé de la réunion :

1- Échanges à propos du dernier communiqué de René : «  Se former à la culture du risque »

Pour les personnes destinataires du texte, le fait d’évoquer le drame survenu en Espagne suite aux inondations catastrophiques n’a pas posé de problème. Cette introduction permettait de développer 2 évidences : « le dérèglement climatique » et la nécessité de s’y adapter en changeant notamment de comportement.

Il existe une réalité géographique à Aulnay : la ville est traversée par 2 rivières et par un réseau de rus. La partie sud autrefois couverte de forêts avec de nombreuses mares reste plus exposée que le nord aux risques d’inondation. Ce fut une réalité en 1982 et 2013 (caves inondées, rues transformées en torrents).

Même si les bassins de rétention ont en partie amélioré l’évacuation des eaux pluviales, les risques d’inondation sont réels suite à l’imperméabilisation des sols et les épisodes de fortes précipitations. Individuellement, chacun peut s’y préparer et les pouvoirs publics doivent tout mettre en œuvre pour réduire les risques plus accrus d’inondation. 

2- Réflexions à propos du PLUi et de la MRAe

Documents à disposition : grande carte d’Aulnay avec les zones et secteurs – le document présentant les OAP à Aulnay (Orientations d’Aménagement et de Programmation) – l’avis de la MRAe (Mission Régionale d’Autorité Environnementale) sur le projet PLUi

Contribution de Francis REDON, Président d’Aulnay Environnement 93

-Il constate une incohérence dans la présentation (nomenclatures différentes entre les 8 communes)

-La prévision d’évolution démographique de l’EPT dans le PLUi est différente de celle de la Métropole , d’où la question de la pertinence de l’objectif des 2 322 nouveaux logements par an.

-25% des bureaux sont vacants. En prévoir davantage en centre ville n’est pas une bonne idée.

-OAP Gros Saule, le projet est en contradiction avec les objectifs du PLUi car il ne permettra pas de renaturaliser le ru

-les futurs data-centers : où les implanter? Comment récupérer la chaleur produite ? Il regrette qu’ils ne soient pas une nouvelle source d’emplois .

Pour faciliter l’évacuation des eaux, il rappelle les engagements  de la commune, de la métropole et des aménageurs, autant que les  recommandations du SAGE :

– rouvrir les rus et rivières. Leur emprise doit être garantie dans les OAP

– désimperméabiliser les sols le plus possible

– garder en pleine terre environ 20 % de la surface totale de 78 km2 du Territoire.

Autres réflexions des personnes présentes

Le document présentant les projets d’OAP d’Aulnay semble globalement répondre aux objectifs du PLUi  et aller dans le bon sens: améliorations du cadre de vie des habitants par les qualités urbaines, paysagères et architecturales, développement durable, prise en compte des enjeux environnementaux . Mais ne sont-ce que des bonnes intentions, sans volonté concrète ?  

Exemple de l’OAP Vieux Pays : structurer une façade urbaine et dynamique le long de la RD 115 – consolider le tissu commercial – créer de nouvelles liaisons douces – une trame verte et paysagère – 2  nouveaux parcs

La MRAe met par contre en évidence le manque de précisions, de nombreuses carences. Elle a dressé une liste de 40 recommandations et demande qu’un nouveau document tenant compte de ces recommandations soit présenté avant l’enquête publique.

Concernant les OAP, elle écrit :

« la présentation des OAP est claire mais le texte indique bien souvent des intentions sans fixer d’objectifs précis , sans orienter suffisamment les conditions de réalisation des projets, de telle sorte qu’il s’agit de dispositions évasives produisant peu d’obligations pour un maître d’ouvrage ».

Il faut notamment reprendre chaque OAP pour préciser les mesures prises pour éviter ou diminuer les impacts négatifs de l’urbanisation. (lutte contre les îlots de chaleur, pollution de l’air, sonore, des sols, risques industriels …)

Pour chaque OAP, des indicateurs de sensibilité permettent de caractériser chaque secteur en fonction des grands enjeux : vulnérabilité aux îlots de chaleur – sensibilité de la trame verte et bleue – aux risques naturels et aux nuisances (qualité de l’air, bruit).

3 niveaux : faible – moyen – fort.

Les OAP d’Aulnay ont le niveau FORT pour les risques et les nuisances. Une densification plus importante  augmentera ces risques, d’où la nécessité de ne pas construire en bordure de grande voie ou proche du cône de bruit aérien.

Aucune mesure concrète n’apparaît dans les OAP pour répondre à toutes ces nuisances.

La partie « Règlement » du PLUi contient les règles d’urbanisme appliquée aux 8 communes : implantations du bâti, occupation au sol, hauteurs maximales, taux de pleine terre, plantations …

Le règlement est un document très complexe, les règles d’urbanisme changent dans une même zone selon le type de construction. Il reste flou pour le recul par rapport au trottoir mais c’est à présent une possibilité. Flou également et très variable sur le pourcentage de terrain laissé en pleine terre , selon les zones et le type de construction.

On s’aperçoit qu’actuellement, les entorses au PLU local sont nombreuses : division des parcelles (3 maisons sur la surface, jardins bétonnés, pas d’arbre malgré d’obligation de planter un arbre par tranche de 100 m2 de pleine terre…)

Comment obtenir que le règlement du futur PLUI soient respecté, alors que celui du PLU de 2015 souvent, ne l’est pas ?

Rappel des zones :

U1 zone pavillonnaire – U2 zone de centralité – U3 zone urbaine mixte – U4 bourgs et centres anciens –

U5  zone de grandes résidences – U6 zone économique – U7 zone d’équipement – N zone naturelle – A zone agricole

3- Participation aux permanences de l’enquêteur public :

jeudi 28 novembre 14h30 – 17 h30: Evelyne et René

lundi 2 décembre 14h30 – 17h30 : Christian et Stéphane

mercredi 11 décembre 9h30 – 12h30 : Gilles et Robert

samedi 21 décembre9h30 – 12h30 : Lynda

Pour finir ce compte-rendu, proposition qui reprend les propos de René et l’idée d’Alain : il ne faut pas que nos commentaires sur le PLUi soient semblables.

Est-il possible dès à présent de dresser une liste de questions pour pouvoir diversifier nos contributions et traiter les 40 recommandations ? se contacter avant et après chaque permanence pour faire le point ?

Il est impératif de déposer des avis nombreux, concordants mais diversifiés sur le site Paris Terres d’envol pour l’enquête publique du PLUi

Prochaine réunion Mardi 3 décembre Salle local Foyer Dumont 20h